网络环境下明喻与隐喻的理解机制研究

doi:-

东北大学学报（社会科学版） ›› 2013, Vol. 15 ›› Issue (5): 541-545.DOI: -

网络环境下明喻与隐喻的理解机制研究

郭爱萍

(太原理工大学外国语学院，山西太原030024)

收稿日期:2012-12-12 修回日期:2012-12-12 出版日期:2013-09-25 发布日期:2015-11-10
通讯作者: 郭爱萍
作者简介:郭爱萍(1967-)，女，山西太原人，太原理工大学副教授，文学博士，从事认知语言学、对比语言学研究。
基金资助:
教育部人文社会科学研究青年基金资助项目(11YJC740067);山西省回国留学人员科研资助项目(2013-042)。

Comprehension Mechanism of Simile and Metaphor: A Google Search Study

GUO Ai-ping

(College of Foreign Languages， Taiyuan University of Technology， Taiyuan 030024， China)

Received:2012-12-12 Revised:2012-12-12 Online:2013-09-25 Published:2015-11-10
Contact: -
About author:-
Supported by:
-

摘要/Abstract

摘要： 明喻和隐喻的异同，一直是心理学界争论的焦点。比较论和范畴论认为它们二者并无差异，因为其涉及了相同的理解机制。为了论证二者存在差异，从现有的心理语言学文献中选取50对本体和喻体，分别按“A像B”和“A是B”两种形式展开“谷歌”网络搜索，试图通过真实语境中这两种形式的使用情况，了解其理解加工机制之间的变化。研究结果发现，在明喻句“A像B”中，大多带有解释性说明，即存在喻底(81%);在隐喻句“A是B”这种句式中，大多不带解释性说明，即没有喻底(67%)。这表明，人们在理解明喻和隐喻时加工机制有所不同，明喻在很大程度上呈现出一种相似性的比较，隐喻则更多表现为一种范畴性的隶属关系。

关键词: 明喻, 隐喻, 网络检索, 理解加工机制

Abstract: There has been a heated debate on the differences between simile and metaphor. Such dominant theories as comparison and categorization hold that the two do not have any difference in that they are involved in the same comprehension mechanism. To support the idea that simile and metaphor are distinct， the present study first selected 50 pairs of terms from four psycholinguistic papers by google search with linking topics and vehicles of simile (A is like B) and metaphor (A is B)， and then explored how the two forms are used in real contexts so as to understand their differences in comprehension mechanism. The results showed that similes are more likely to be accompanied by explanations， i.e.， they have grounds (81%)， whereas metaphors are less likely to give explanations， i.e.， they do not have grounds (67%). This means that simile is understood as an assertion of resemblance and metaphor as an assertion of categoricity.

Key words: simile, metaphor, Google search, comprehension mechanism

中图分类号:

H030

郭爱萍. 网络环境下明喻与隐喻的理解机制研究[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2013, 15(5): 541-545.

GUO Ai-ping. Comprehension Mechanism of Simile and Metaphor: A Google Search Study[J]. Journal of Northeastern University(Social Science), 2013, 15(5): 541-545.

参考文献

[1]Miller G A. Images and Models: Similes and Metaphors［M］∥Ortony A. Metaphor and Thought. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press， 1993:202-250.
[2]Glucksberg S， Keysar B. Understanding Metaphorical Comparisons: Beyond Similarity［J］. Psychological Review， 1990(1):3-18.
[3]Bowle B F， Gentner D. The Career of Metaphor［J］. Psychological Review， 2005，112:193-216.
[4]Chiappe D L， Kennedy J M， Chiappe P. Aptness is More Important than Comprehensibility in Preference for Metaphors and Similes［J］. Poetics， 2003，31:51-68.
[5]Gibb H， Wales R. Metaphor or Simile: Psychological Determinants of the Differential Use of Each Sentence Form［J］. Metaphor and Symbolic Activity， 1990(5):199-213.
[6]Glucksberg S， McGlone M S， Manfredi D. Property Attribution in Metaphor Comprehension［J］. Journal of Memory and Language， 1997，36:50-67.
[7]Gentner D， Clement C. Evidence for Relational Selectivity in the Interpretation of Analogy and Metaphor［M］∥Bower G H. The Psychology of Learning and Motivation: Advances in Research and Theory. New York: Academic Press， 1988:307-358.
[8]Aisenmen R A. Structure Mapping and the Simile-metaphor Preference［J］. Metaphor and Symbol， 1999，14(1):45-51.
[9]Roncero C， Kennedy J M， Smyth R. Simile on the Internet has Explanations［EB/OL］. (2005-07-14)［2012-10-20］. http:∥alcor.concordia.ca/~coglab/RonceroetalSimileshaveexplanations2005July14.pdf.
[10]马明，陈瑶. 隐喻本质的哲学思考［J］. 东北大学学报:社会科学版， 2008，10(6):540-545.
[11]Johnson A T. Comprehension of Metaphor and Simile: A Reaction Time Study［J］. Journal of Psycholinguistic Research， 1996(11):145-160.
[12]Glucksberg S， Haught C. On the Relation Between Metaphor and Simile: When Comparison Fails［J］. Mind and Language， 2006(3):360-378.
[13]郭爱萍，郝玫. 论明喻和隐喻的认知取舍倾向性［J］. 外语教学， 2009(5):40-42.
[14]Jones L L， Estes Z. Roosters， Robins and Alarm Clocks: Aptness and Conventionality in Metaphor Comprehension［J］. Journal of Memory and Language， 2006，55:18-32.
[15]Chiappe D L， Kennedy J M. Literal Bases for Metaphor and Simile［J］. Metaphor and Symbol， 2001，16(3/4):249-276.

网络环境下明喻与隐喻的理解机制研究

Comprehension Mechanism of Simile and Metaphor: A Google Search Study

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	刘熠，刘平. 新闻漫画中“贫困”多模态隐喻的意义建构[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2019, 21(4): 419-427.
[2]	董革非，王倩倩. 基于Wmatrix的美国教育语篇中隐喻模式研究——以布什和奥巴马教育演讲为例[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2019, 21(1): 96-103.
[3]	霍颖，刘薇. 美国两党气候变化演讲语篇的隐喻架构分析——以两次关于“巴黎气候协定”的总统演讲为例[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2018, 20(3): 317-324.
[4]	易显飞，章雁超，傅畅梅. 文化女性主义视域中的技术[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2014, 16(3): 221-225.
[5]	何清顺. 语法隐喻的转移向度研究[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2013, 15(2): 205-210.
[6]	霍颖;. 语篇中多模态隐喻的认知构建——以一则保险平面广告为例[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2012, 14(2): 180-184.
[7]	马明;. 认知视野中的一词多义研究[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2011, 13(6): 544-549.
[8]	李艳芳;. 批评视角下的隐喻研究[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2010, 12(4): 363-367.
[9]	董革非;. 英汉新闻中的概念隐喻所体现的认知策略对比[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2010, 12(3): 267-272.
[10]	董革非;. 英汉多义词义项“巧合”现象的认知动因分析[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2009, 11(1): 75-79.
[11]	马明;陈瑶;. 隐喻本质的哲学反思[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2008, 10(6): 540-545.
[12]	张再生;肖雅楠;. 职业生涯发展理论及中国本土新现象:隐喻视角分析[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2008, 10(4): 319-326.
[13]	张平;. 基于模因理论的隐喻[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2008, 10(2): 174-177+183.
[14]	王建平;郭琦;. 《万有引力之虹》的隐喻结构与人文关怀[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2008, 10(1): 81-85.
[15]	冯溢;高志英;. 悲壮之中的悖论——论福克纳小说《熊》中“布恩屠熊”之隐喻[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2007, 9(6): 552-556.