人类增强的类型、范式与伦理争议

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2018.01.001

东北大学学报（社会科学版） ›› 2018, Vol. 20 ›› Issue (1): 1-6.DOI: 10.15936/j.cnki.1008-3758.2018.01.001

• 科技哲学研究 • 下一篇

人类增强的类型、范式与伦理争议

张灿^1,2

(1.东南大学人文学院，江苏南京211189;2.中国矿业大学马克思主义学院，江苏徐州221116)

收稿日期:2017-05-10 修回日期:2017-05-10 出版日期:2018-01-25 发布日期:2018-01-19
通讯作者: 张灿
作者简介:张灿(1986-)，男，河南商丘人，东南大学博士后研究人员，中国矿业大学讲师，主要从事科技伦理与科技哲学研究。
基金资助:
教育部人文社会科学研究资助项目(16YJC720024);江苏省高校哲学社会科学研究资助项目(2016SJD720006);国家社会科学基金资助项目(16BZX025)。

Type， Paradigm and Ethical Dispute of Human Enhancement

ZHANG Can^1,2

(1. School of Humanities， Southeast University， Nanjing 211189， China; 2. School of Marxism， China University of Mining and Technology， Xuzhou 221116， China)

Received:2017-05-10 Revised:2017-05-10 Online:2018-01-25 Published:2018-01-19
Contact: -
About author:-
Supported by:
-

摘要/Abstract

摘要： 新兴人类增强技术日益深入人身体内部，不断地建构和重塑人本身。支持者认为人类增强技术使得人成为强大的超人类;反对者则认为人终将成为弗兰肯斯坦式的怪兽。按照人类增强技术的目的不同，可以把人类增强分为四种:生理增强、认知增强、道德增强和复合增强。人类增强技术不断地挑战着传统二元对立的概念，例如身体与心灵、自然与人工、生命和非生命，且伴随着伦理争议，诸如治疗和增强、人的性质和尊严、道德自由和社会风险。对此争议具有不同的解释范式，生物医学范式聚焦于治疗和增强的界定;超人类范式的核心在于如何理解人;社会范式则更多地关注道德自由和社会风险。

关键词: 认知增强, 道德增强, 生物医学范式, 超人类范式

Abstract: Emerging human enhancement technologies are increasingly penetrating into the mankind's inner body， constantly building and reinventing human beings. Proponents argue that human enhancement technologies make human beings super-humans while opponents hold that man will eventually become Frankenstein. Human enhancement can be divided into four types: physiological enhancement， cognitive enhancement， moral enhancement and compound enhancement. Human enhancement technologies constantly challenge such traditional concepts as body/mind， natural/artificial and living/non-living， accompanied by ethical disputes including treatment and enhancement， human nature and dignity， moral freedom and social risk. There are different explanation paradigms for these disputes-the biomedical paradigm is focused on the definitions of treatment and enhancement， the transhumanism paradigm gives priority to how to understand the mankind while the social paradigm pays more attention to moral freedom and social risk.

Key words: cognitive enhancement, moral enhancement, biomedical paradigm, transhumanism paradigm

中图分类号:

N031

张灿. 人类增强的类型、范式与伦理争议[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2018, 20(1): 1-6.

ZHANG Can. Type， Paradigm and Ethical Dispute of Human Enhancement[J]. Journal of Northeastern University(Social Science), 2018, 20(1): 1-6.

参考文献

[1]Bostrom N. A History of Transhumanist Thought［J］. Journal of Evolution and Technology， 2005，14(1):1-25.
[2]吴勤. 颠覆未来作战的前沿技术系列之人体增强［J］. 军事文摘， 2016(1):41-45.
[3]Bostrom N，Sandberg A. Cognitive Enhancement: Methods， Ethics， Regulatory Ehallenges［J］. Science and Engineering Ethics， 2009，15(3):311-341.
[4]Fukuyama F. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution［M］. New York: Farrar， Straus and Giroux， 2003.
[5]冯烨. 认知增强及其伦理社会问题探析［J］. 自然辩证法研究， 2013，29(3):63-68.
[6]Lin P，Allhoff F. Untangling the Debate: The Ethics of Human Enhancement［J］. NanoEthics， 2008，2(3):251-264.
[7]Douglas T. Moral Enhancement［J］. Journal of Applied Philosophy， 2008，25(3):228-245.
[8]Danaher J. Why Internal Moral Enhancement Might Be Politically Better than External Moral Enhancement［J］. Neuroethics， 2016(7):1-16.
[9]Cabrera L Y. Rethinking Human Enhancement: Social Enhancement and Emergent Technologies［M］. New York: Palgrave Macmillan， 2015.
[10]Allhoff F，Lin P，Steinberg J. Ethics of Human Enhancement: An Executive Summary［J］. Science and Engineering Ethics， 2011，17(2):201-212.
[11]Hassoun N. Nanotechnology，Enhancement， and Human Nature［J］. NanoEthics， 2008，2(3):289-304.
[12]Daniels N. Normal Functioning and the Treatment-enhancement Distinction［J］. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics， 2000，9(3):309-322.
[13]Sharon T. Human Nature in an Age of Biotechnology: The Case for Mediated Posthumanism［M］. Dordrecht: Springer， 2013.
[14]阿诺德·盖伦. 技术时代的人类心灵［M］. 何兆武，何冰，译. 上海:上海世纪出版集团， 2008.
[15]贝尔纳·斯蒂格勒. 技术与时间: 爱比米修斯的过失［M］. 裴程，译. 南京:译林出版社， 2000.
[16]Bostrom N. In Defense of Posthuman Dignity［J］. Bioethics， 2005，19(3):202-214.
[17]张学义. 实验哲学: 一场新的哲学变革［J］. 哲学动态， 2011(11):74-79.
[18]毛新志. 神经伦理学初探［J］. 武汉理工大学学报(社会科学版)， 2011，24(6):839-844.
[19]刘毅，朱志方. 自由意志与道德判断的实验研究［J］. 学术研究， 2012(3):30-34.
[20]岳瑨. 允许的限度: 后人类生命伦理规制的起点——以NBIC会聚技术对医疗技术范式突破为例［J］. 学习与探索， 2016(10):34-40.
[21]Naam R. More than Human: Embracing the Promise of Biological Enhancement［M］. New York: Broadway Books， 2005.
[22]Gordijn B. Converging NBIC Technologies for Improving Human Performance: A Critical Assessment of the Novelty and the Prospects of the Project［J］. The Journal of Law， Medicine & Ethics， 2006，34(4):726-732.
[23]Iovino S，Oppermann S. Material Ecocriticism: Materiality， Agency， and Models of Narrativity［J］. European Journal of Literature， Culture and Environment， 2012，3(1):75-91.

人类增强的类型、范式与伦理争议

Type， Paradigm and Ethical Dispute of Human Enhancement

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	崔中良，［美］布蕾特·布罗嘉德. 人工智能研究中“他心问题”研究对人机交互的启示——从维特根斯坦对“他心问题”的论述谈起[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(6): 1-9.
[2]	张娇，王健. 技术向度:设计史分期的新视角[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(6): 10-16.
[3]	荆珊，王珏. 工程共同体“多手问题”及其伦理超越[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(6): 17-23.
[4]	陈凡，彭康宁. 论预期技术伦理的方法论特征[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(5): 1-7.
[5]	杨庆峰. 记忆研究中的心理主义及其当代超越[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(5): 7-15.
[6]	王慧莉，李雪娇. 现象学视域下人机交互的主体间性分析[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(5): 16-22.
[7]	王斌，孔燕. 技术恐惧的中国文化心理分析[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(4): 1-6.
[8]	车辕. 论新兴人类增强技术与残疾人尊严的保障和提升[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(4): 7-13.
[9]	谷晓丹，罗玲玲，陈红兵. 环境设计概念的生态维度新理解——基于吉布森可供性理论的思考[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(4): 14-20.
[10]	朱春艳，潘宝君. 人道主义视野中的早期技术哲学[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(3): 1-7.
[11]	张慧，王以梁. 论技术情境及其对工匠创造力的影响[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(3): 8-13.
[12]	王淑庆. 人工智能体“有意不为”的伦理意蕴[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(3): 14-20.
[13]	吴国林，刘小青. 技术人工物何以是艺术品?[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(2): 1-9.
[14]	魏春艳，李兆友. 基于三螺旋理论的产业共性技术创新研究[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(2): 9-16.
[15]	王仕民，黄诗迪. 互联网技术重塑社会行为的发生逻辑[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(2): 17-22.