论程序瑕疵股东会决议效力裁判中的裁量驳回制度

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2016.03.012

东北大学学报（社会科学版） ›› 2016, Vol. 18 ›› Issue (3): 296-301.DOI: 10.15936/j.cnki.1008-3758.2016.03.012

论程序瑕疵股东会决议效力裁判中的裁量驳回制度

华忆昕

(中国政法大学民商经济法学院，北京100088)

收稿日期:2015-11-15 修回日期:2015-11-15 出版日期:2016-05-25 发布日期:2016-07-29
通讯作者: 华忆昕
作者简介:华忆昕(1989-)，女，浙江杭州人，中国政法大学博士研究生，主要从事民商法研究。
基金资助:
中国政法大学博士研究生创新实践资助项目(2015BSCX11)。

The Analysis of Adopting the Discretion to Dismiss System in the Shareholder Meeting with the Procedural Defect

HUA Yi-xin

(Civil， Commercial and Economic Law College， China University of Political Science and Law， Beijing 100088， China)

Received:2015-11-15 Revised:2015-11-15 Online:2016-05-25 Published:2016-07-29
Contact: -
About author:-
Supported by:
-

摘要/Abstract

摘要： 裁量驳回制度源于法律经济学权力配置的理念。从利益衡量的角度，尽管其可提高团体行为和商事审判的效率，但也在一定程度上损害了团体意思的真实性和司法干预的谦抑性。从规范分析的角度，根据《公司法》第22条的适用范围和法律效果，裁量驳回制度在我国现行立法下不具有适用空间;从制度分析的角度，引入裁量驳回制度也不具备制度构建的必要性和可行性。引入裁量驳回制度是对法律经济学权利配置概念的误解，理论界和司法实务界回避法律规定对其径行适用的做法并不妥当。

关键词: 程序瑕疵, 裁量驳回制度, 股东会决议

Abstract: The discretion to dismiss system derives from the concept of power disposition. Through balancing of interest， although it is used in juridical practice to improve the efficiency of group behavior and judgment， it is harmful to restrained judicial involvement and reality of the group intention. Through the normative analysis， according to the applicable scope and the legal effect of the Article 22 of Chinese Company Law， the discretion to dismiss can not be applicable. Also， through the system analysis， the discretion to dismiss is not necessary and feasible. The view of adopting the discretion to dismiss system is a misunderstanding to the allocation of rights.It is improper for scholars and practitioners to ignore the laws and apply the system directly.

Key words: procedural defect, discretion to dismiss system, the resolution of shareholder meeting

中图分类号:

D923

华忆昕. 论程序瑕疵股东会决议效力裁判中的裁量驳回制度[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2016, 18(3): 296-301.

HUA Yi-xin. The Analysis of Adopting the Discretion to Dismiss System in the Shareholder Meeting with the Procedural Defect[J]. Journal of Northeastern University(Social Science), 2016, 18(3): 296-301.

参考文献

[1]钱玉林. 股东大会决议瑕疵研究［M］. 北京:法律出版社， 2005:305.
[2]丁绍宽. 股东会瑕疵决议的效力研究［J］. 法学， 2009(6):138-141.
[3]姚涛. 股东会决议程序瑕疵情形效力探析以科斯法律经济学分析为视角［J］. 东南大学学报(哲学社会科学版)， 2011(S1):104.
[4]小川宏幸. 股东大会决议不存在、确认无效之诉、撤销之诉［J］. 公司法评论， 2008(11):182.
[5]李建伟. 公司决议效力瑕疵类型及其救济体系再构建以股东大会决议可撤销为中心［J］. 商事法论集， 2008(2):6.
[6]梁慧星. 民法解释学［M］. 北京:中国政法大学出版社， 1995:316.
[7]朱慈蕴. 资本多数决原则与控制股东的诚信义务［J］. 法学研究， 2004(4):104.
[8]钱玉林. “资本多数决”与瑕疵股东大会决议的效力从计算法则的视角观察［J］. 中国法学， 2004(6):99.
[9]彭冰. 理解有限公司中的股东压迫问题最高人民法院指导案例10号评析［J］. 北大法律评论， 2014(1):89.
[10]李志刚. 略论商事审判理念之实践运用［J］. 人民司法， 2014(15):50.
[11]侯东德. 股东大会决议的契约解释［J］. 理论与改革， 2008(6):120.
[12]刘俊海. 新公司法的制度创新: 立法争点与解释难点［M］. 北京:法律出版社， 2006:384.
[13]谢文哲. 股东会决议撤销之诉研究［J］. 金陵法律评论， 2007(1):24.
[14]李可. 原则和规则的若干问题［J］. 法学研究， 2001(5):73.
[15]王文宇. 进出公司法几点跨领域的观察［J］. 月旦民商法杂志， 2003(9):16.
[16]蔡立东，杨宗仁. 论股东会决议撤销权的主体及其行使［J］. 当代法学， 2008(5):87.
[17]钱玉林. 论可撤销的股东大会决议［J］. 法学， 2007(11):42.
[18]黄学武，葛文. 股东会召集程序瑕疵与撤销一则申请撤销股东会决议纠纷案评析［J］. 法学， 2007(9):138.
[19]郑青义. 对民商事审判法官自由裁量权的规制以司法公信力为视角［J］. 山东审判， 2011(19):72.

论程序瑕疵股东会决议效力裁判中的裁量驳回制度

The Analysis of Adopting the Discretion to Dismiss System in the Shareholder Meeting with the Procedural Defect

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 10

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	丁磊. 患者知情同意权行使主体的司法认定——基于48份民事裁判文书的分析[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(3): 73-82.
[2]	张铃. 商标抢注行为中诚信条款的司法适用研究[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2019, 21(5): 512-518.
[3]	费艳颖，赵亮. 枫桥经验视域下我国知识产权纠纷人民调解制度及其完善[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2019, 21(4): 398-404.
[4]	袁金华. 未年检机动车交通事故转让人责任探析[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2018, 20(5): 513-519.
[5]	费艳颖，任文华，凌莉. 专利制度中国化及其实现路径[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2017, 19(5): 512-517.
[6]	李岩. 违禁作品法益性质的界定及保护模式构建[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2016, 18(4): 405-411.
[7]	丛立先. 论网络空间法治化的诚信基础[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2015, 17(5): 515-520.
[8]	王国柱. 我国知识产权间接侵权制度的立法构造兼论知识产权间接侵权与多数人侵权的差异[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2015, 17(3): 295-300.
[9]	徐升权. 专利楚奥的含义、影响及应对[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2015, 17(1): 77-81.
[10]	赵莹. 我国企业间借贷的法律保障机制探讨[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2014, 16(3): 297-302.