“近距离和亲身性”假设的再检验——基于道德困境的伦理实验考察

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2022.04.002

东北大学学报（社会科学版） ›› 2022, Vol. 24 ›› Issue (4): 9-15.DOI: 10.15936/j.cnki.1008-3758.2022.04.002

“近距离和亲身性”假设的再检验——基于道德困境的伦理实验考察

赵志辉

(东南大学人文学院，江苏南京211189)

修回日期:2021-06-02 接受日期:2021-06-02 发布日期:2022-08-29
通讯作者: 赵志辉
作者简介:赵志辉(1989-)，男，河南濮阳人，东南大学博士研究生，主要从事道德心理学研究。
基金资助:
国家社会科学基金重点资助项目(17AZD005);江苏省研究生科研创新资助项目(KYCX18_0209)。

The Re-examination of the “Up Close and Personal” Hypothesis: Based on the Investigation of Ethical Experiment in Moral Dilemma

ZHAO Zhihui

(School of Humanities， Southeast University， Nanjing 211189， China)

Revised:2021-06-02 Accepted:2021-06-02 Published:2022-08-29
Contact: -
About author:-
Supported by:
-

摘要/Abstract

摘要： 为验证电车难题中的“近距离和亲身性”假设在中国语境下是否成立，通过采用道德困境测验，对Greene实验展开了重复性研究，考察了空间距离和亲身性因素对道德判断的影响。研究结果表明:在道德接受性评分上，身体接触、亲身力量和空间邻近性变量皆存在显著的实验效应;在道德选择频次比较上，每组情景的义务论和功利主义选择差异显著，四组情景的功利主义选择也呈现出显著差异。总体上，随着亲身性影响效应的减弱和空间距离的延伸，道德接受性评价和道德选择趋向于功利主义。因此，“近距离和亲身性”假设在中国文化背景中得到证实，但同时也存在跨文化的不一致性。

关键词: “近距离和亲身性”假设; 电车难题; 道德判断; 跨文化; 实证伦理

Abstract: In order to verify the “up close and personal” hypothesis of the trolley problem in the Chinese context， we conduct a repetitive study of Greene's experiment by using the moral dilemma test to explore the effects of factors of spatial distance and personalness on moral judgment. The results show that physical contact， personal force and spatial proximity all have significant experimental effects on moral acceptability scores. In the comparison of the frequency of moral choice， the deontological and utilitarian choices in each group are significantly different， and the utilitarian choices in the four groups also show significant differences. On the whole， with the weakening of personal effect and the extension of spatial distance， moral acceptance evaluation and moral choice tend to be utilitarian. Therefore， the “up close and personal” hypothesis is confirmed in the Chinese cultural context， but there are also cross-cultural inconsistencies.

Key words: “up close and personal” hypothesis; trolley problem; moral judgment; cross-culture; empirical ethics

中图分类号:

N031
B82

赵志辉. “近距离和亲身性”假设的再检验——基于道德困境的伦理实验考察[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2022, 24(4): 9-15.

ZHAO Zhihui. The Re-examination of the “Up Close and Personal” Hypothesis: Based on the Investigation of Ethical Experiment in Moral Dilemma[J]. Journal of Northeastern University(Social Science), 2022, 24(4): 9-15.

参考文献

[1]Greene J D，Sommerville R B，Nystrom L E，et al. An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment［J］. Science， 2001，293:2105-2108.
[2]Greene J D. Beyond Point-and-Shoot Morality: Why Cognitive (Neuro)Science Matters for Ethics［J］. Ethics， 2014，124(4):695-726.
[3]Gong H，Medin D L. Construal Levels and Moral Judgment: Some Complications［J］. Judgment and Decision Making， 2012，7(5):628-638.
[4]Haidt J. The Emotional Dog and Its Rational Tail: a Social Intuitionist Approach to Moral Judgment［J］. Psychological Review， 2001，108(4):814-834.
[5]Cushman F，Hauser Y M. The Role of Conscious Reasoning and Intuition in Moral Judgment Testing Three Principles of Harm［J］. Psychological Science， 2006，17(12):1082-1089.
[6]Eyal T，Liberman N，Trope Y. Judging Near and Distant Virtue and Vice［J］. Journal of Experimental Social Psychology， 2008，44(4):1204-1209.
[7]Greene J D，Cushman F A，Stewart L E，et al. Pushing Moral Buttons: the Interaction Between Personal Force and Intention in Moral Judgment［J］. Cognition， 2009，111(3):364-371.
[8]Aguilar P，Brussino S，Fernández-Dols J M. Psychological Distance Increases Uncompromising Consequentialism［J］. Journal of Experimental Social Psychology， 2013，49(3):449-452.
[9]Pellizzoni S，Siegal M，Surian L. The Contact Principle and Utilitarian Moral Judgments in Young Children［J］. Developmental Science， 2010，13(2):265-270.
[10]Iliev R I，Sachdeva S，Medin D L. Moral Kinematics: the Role of Physical Factors in Moral Judgments［J］. Memory & Cognition， 2012，40(8):1387-1401.
[11]叶浩生. 具身认知: 认知心理学的新取向［J］. 心理科学进展， 2010，18(5):705-710.
[12]Greene J D，Nystrom L E，Engell A D，et al. The Neural Bases of Cognitive Conflict and Control in Moral Judgment［J］. Neuron， 2004，44(2):389-400.
[13]Nagel J，Waldmann M R. Deconfounding Distance Effects in Judgments of Moral Obligation［J］. Journal of Experimental Psychology: Learning， Memory， and Cognition， 2013，39(1):237-252.
[14]Amit E，Greene J D. You See， the Ends Don't Justify the Means: Visual Imagery and Moral Judgment［J］. Psychological Science， 2012，23(8):861-868.
[15]Giacomantonio M，Dreu C，Shalvi S，et al. Psychological Distance Boosts Value-behavior Correspondence in Ultimatum Bargaining and Integrative Negotiation［J］. Journal of Experimental Social Psychology， 2010，46(5):824-829.
[16]Ahlenius H，Tnnsj T. Chinese and Westerners Respond Differently to the Trolley Dilemmas［J］. Journal of Cognition and Culture， 2012，12(3/4):195-201.
[17]Awad E，Dsouza S，Shariff A，et al. Universals and Variations in Moral Decisions Made in 42 Countries by 70000 Participants［J］. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2020，117(5):2332-2337.
[18]彭凯平，喻丰. 道德的心理物理学: 现象、机制与意义［J］. 中国社会科学， 2012(12):28-45.
[19]涂可国. 儒家行为责任伦理论要［J］. 孔子研究， 2019(5):48-60.
[20]Nichols S，Mallon R. Moral Dilemmas and Moral Rules［J］. Cognition， 2006，100(3):530-542.
[21]黄光国. 儒家关系主义: 文化反思与典范重建［M］. 北京: 北京大学出版社， 2006:178.

“近距离和亲身性”假设的再检验——基于道德困境的伦理实验考察

The Re-examination of the “Up Close and Personal” Hypothesis: Based on the Investigation of Ethical Experiment in Moral Dilemma

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	贾璐萌，陈凡. 当代技术伦理实现的范式转型[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2021, 23(2): 1-7.
[2]	武青，陈红兵. 大数据时代的隐私经济及其批判[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2021, 23(2): 8-14.
[3]	高华，陈红兵. 论人工智能与人类智能之差异[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2021, 23(2): 15-21.
[4]	崔中良，［美］布蕾特·布罗嘉德. 人工智能研究中“他心问题”研究对人机交互的启示——从维特根斯坦对“他心问题”的论述谈起[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(6): 1-9.
[5]	张娇，王健. 技术向度:设计史分期的新视角[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(6): 10-16.
[6]	荆珊，王珏. 工程共同体“多手问题”及其伦理超越[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(6): 17-23.
[7]	陈凡，彭康宁. 论预期技术伦理的方法论特征[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(5): 1-7.
[8]	杨庆峰. 记忆研究中的心理主义及其当代超越[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(5): 7-15.
[9]	王慧莉，李雪娇. 现象学视域下人机交互的主体间性分析[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(5): 16-22.
[10]	王斌，孔燕. 技术恐惧的中国文化心理分析[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(4): 1-6.
[11]	车辕. 论新兴人类增强技术与残疾人尊严的保障和提升[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(4): 7-13.
[12]	谷晓丹，罗玲玲，陈红兵. 环境设计概念的生态维度新理解——基于吉布森可供性理论的思考[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(4): 14-20.
[13]	朱春艳，潘宝君. 人道主义视野中的早期技术哲学[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(3): 1-7.
[14]	张慧，王以梁. 论技术情境及其对工匠创造力的影响[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(3): 8-13.
[15]	王淑庆. 人工智能体“有意不为”的伦理意蕴[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2020, 22(3): 14-20.