僵尸企业对正常企业出口产品质量的影响研究

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2024.06.006

摘要/Abstract

摘要： 提升出口产品质量是实现经济高质量发展和建设贸易强国的关键。然而，僵尸企业的大量存在引发资源错配，对正常企业的出口产品质量的影响尚未受到关注。以2009—2015年中国上市企业微观数据为样本，实证检验僵尸企业对正常企业出口产品质量的影响。结果表明:僵尸企业对正常企业的出口产品质量产生显著的负面影响，结论在一系列稳健性与内生性检验后仍稳健。异质性分析表明，僵尸企业对企业出口产品质量的负面影响在私有企业、未获得政府补贴的企业以及中西部地区企业中更为明显。机制检验发现，僵尸企业引发的资源错配降低了正常企业的劳动生产率和研发创新投入，从而影响了出口产品质量的提升。

关键词: 僵尸企业; 出口产品质量; 劳动生产率; 创新投入

Abstract: Improving the quality of export products is the key to realizing high-quality economic development and building a strong trading nation. However， a large number of zombie enterprises trigger resource mismatch， and the impact of zombie enterprises on the quality of normal enterprises' export products has not yet been paid attention to. Accordingly， the impact of zombie enterprises on the quality of normal enterprises' export products is empirically examined using the micro data of Chinese listed enterprises from 2009 to 2015 as the sample. The results show that zombie enterprises have a significant negative impact on the quality of normal enterprises' export products， and the conclusion still holds true after a series of robustness and endogeneity tests. Heterogeneity analysis shows that the negative impact of zombie enterprises on the quality of enterprises' export products is more obvious in private enterprises， enterprises that do not receive government subsidies， and enterprises in the central and western regions. The mechanism test finds that the resource mismatch triggered by zombie enterprises reduces the labor productivity and R&D and innovation investment of normal enterprises， thus affecting the quality improvement of export products.

Key words: zombie enterprise; quality of export products; labor productivity; innovation investment

中图分类号:

F752.62
F425

綦勇，程玉杰，杨硕. 僵尸企业对正常企业出口产品质量的影响研究[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2024, 26(6): 44-54.

QI Yong， CHENG Yujie， YANG Shuo. Research of the Impact of Zombie Enterprises on the Quality of Normal Enterprises' Export Products[J]. Journal of Northeastern University(Social Science), 2024, 26(6): 44-54.

参考文献

[1]Kane E J. Dangers of capital forbearance: the case of the FSLIC and “zombie” S&Ls［J］. Contemporary Economic Policy， 1987，5(1):77-83.
[2]谭语嫣，谭之博，黄益平，等. 僵尸企业的投资挤出效应:基于中国工业企业的证据［J］. 经济研究， 2017，52(5):175-188.
[3]杨志才，王海杰. 环境监控与新僵尸企业形成［J］. 经济科学， 2022(2):110-125.
[4]朱鹤，何帆. 中国僵尸企业的数量测度及特征分析［J］. 北京工商大学学报(社会科学版)， 2016，31(4):116-126.
[5]Caballero R J，Hoshi T，Kashyap A K. Zombie lending and depressed restructuring in Japan［J］. American Economic Review， 2008，98(5):1943-1977.
[6]Kwon H U，Narita F，Narita M. Resource reallocation and zombie lending in Japan in the 1990s［J］. Review of Economic Dynamics， 2015，18(4):709-732.
[7]王永钦，李蔚，戴芸. 僵尸企业如何影响了企业创新?——来自中国工业企业的证据［J］. 经济研究， 2018，53(11):99-114.
[8]唐福杰，陈玥，江轩宇. 僵尸企业对企业创新具有挤出效应吗?——基于中国A股公司的经验证据［J］. 中央财经大学学报， 2020(3):53-69.
[9]Amable B，Ledezma I，Robin S. Product market regulation， innovation， and productivity［J］. Research Policy， 2016，45(10):2087-2104.
[10]耿晔强，常德鸿. 企业创新与出口产品质量提升——基于中国制造业企业的实证研究［J］. 云南财经大学学报， 2020，36(1):89-101.
[11]申广军. 比较优势与僵尸企业: 基于新结构经济学视角的研究［J］. 管理世界， 2016(12):13-24.
[12]程虹，胡德状. “僵尸企业”存在之谜:基于企业微观因素的实证解释——来自2015年“中国企业-员工匹调查”(CEES)的经验证据［J］. 宏观质量研究， 2016，4(1):7-25.
[13]聂辉华，江艇，张雨潇，等. 我国僵尸企业的现状、原因与对策［J］. 宏观经济管理， 2016(9):63-68.
[14]Fukuda S I，Nakamura J I. Why did “zombie” firms recover in Japan?［J］. The World Economy， 2011，34(7):1124-1137.
[15]景玥，罗朝美，伏婷，等. 僵尸企业识别方法及处置路径比较研究——以我国A股上市公司为例［J］. 经营与管理， 2021(8):37-41.
[16]乔小乐，宋林，戴小勇. 中国制造业僵尸企业的劳动力资源错配效应研究［J］. 财贸经济， 2019，40(11):113-128.
[17]朱舜楠，陈琛. “僵尸企业”诱因与处置方略［J］. 改革， 2016(3):110-111.
[18]黄少卿，陈彦. 中国僵尸企业的分布特征与分类处置［J］. 中国工业经济， 2017(3): 24-43.
[19]Fukao K. Explaining Japan's unproductive two decades［J］. Asian Economic Policy Review， 2013，8(2):193 -213.
[20]肖兴志，黄振国. 僵尸企业如何阻碍产业发展:基于异质性视角的机理分析［J］. 世界经济， 2019，42(2):122-146.
[21]涂咏梅，郭靓举. 僵尸企业如何影响正常企业产能利用率——基于A股制造业上市公司的经验证据［J］. 统计与决策， 2020，36(19):169-173.
[22]刘莉亚，刘冲，陈垠帆，等. 僵尸企业与货币政策降杠杆［J］. 经济研究， 2019，54(9):73-89.
[23]李旭超，鲁建坤，金祥荣. 僵尸企业与税负扭曲［J］. 管理世界， 2018，34(4):127-139.
[24]胡国恒，赵雪婷. 制度环境、契约密集度与制造业出口产品质量——基于微观数据的研究［J］. 国际经贸探索， 2018，34(8):4-18.
[25]祝树金，段凡，邵小快，等. 出口目的地非正式制度、普遍道德水平与出口产品质量［J］. 世界经济， 2019，42(8):121-145.
[26]唐丹丹，唐姣美. 政府补贴如何影响中国企业出口产品质量［J］. 现代经济探讨， 2019(10):73-81.
[27]张洋. 政府补贴提高了中国制造业企业出口产品质量吗［J］. 国际贸易问题， 2017(4):27-37.
[28]汪亚楠，王海成，苏慧. 贸易政策不确定性与中国产品出口的数量、质量效应——基于自由贸易协定的政策背景［J］. 审计与经济研究， 2020，35(1):111-119.
[29]吴昊，刘柃采. 人力资本与出口产品质量——基于微观企业数据的考察［J］. 开发研究， 2020(2):153-160.
[30]程凯，杨逢珉. FDI、OFDI对出口产品质量的影响研究［J］. 经济经纬， 2019，36(3):49-57.［31］敖洁，于金柳，阳立高，等. 人口老龄化会影响企业出口产品质量吗?［J］. 财经理论与实践， 2019，40(4):123-129.［32］范瀚文，张凌云，曾繁华. 僵尸企业的出口规模挤出效应考量［J］. 江汉论坛， 2018(11):63-69.［33］裴丹，陈林. 内外双循环、僵尸企业与出口竞争力［J］. 中南财经政法大学学报， 2021(3):91-99.［34］卢馨，郑阳飞，李建明. 融资约束对企业R&D投资的影响研究——来自中国高新技术上市公司的经验证据［J］. 会计研究， 2013(5):51-58.［35］Banerjee A V，Duflo E. Giving credit where it is due［J］. Journal of Economic Perspectives， 2010，24(3):61-80.［36］杨向阳，赵彬彬，朱怡铮. 企业出口、融资约束与研发投入研究［J］. 世界经济与政治论坛， 2021(2):110-134.［37］杨兴全，李万利. 货币政策、外部融资依赖与现金持有创新平滑作用——基于信贷歧视和区域金融发展视角［J］. 贵州财经大学学报， 2016(3):40-53.［38］李静，彭飞，毛德凤. 企业金融资源配置: 禀赋差异抑或所有制歧视［J］. 南方经济， 2013(6):49-61.［39］江伟，李斌. 制度环境、国有产权与银行差别贷款［J］. 金融研究， 2006(11):116-126.［40］李秀芳，施炳展. 补贴是否提升了企业出口产品质量?［J］. 中南财经政法大学学报， 2013(4):139-148.［41］施炳展，王有鑫，李坤望. 中国出口产品品质测度及其决定因素［J］. 世界经济， 2013，36(9):69-93.［42］Khandelwal A K，Schott P K，Wei S J.Trade liberalization and embedded institutional reform: evidence from Chinese exporters［J］. American Economic Review， 2013，103 (6):2169-2195.［43］祝树金，汤超. 企业上市对出口产品质量升级的影响——基于中国制造业企业的实证研究［J］. 中国工业经济， 2020(2):117-135.［44］余淼杰，张睿. 中国制造业出口质量的准确衡量: 挑战与解决方法［J］. 经济学(季刊)， 2017，16(2):463-484.［45］Broda C，Weinstein D E. Globalization and the gains from variety［J］. The Quarterly Journal of Economics， 2006，121(2):541-585.［46］毛其淋，王翊丞. 僵尸企业对中国制造业进口的影响［J］. 国际贸易问题， 2020(10):17-30.［47］施炳展，邵文波. 中国企业出口产品质量测算及其决定因素——培育出口竞争新优势的微观视角［J］. 管理世界， 2014(9):90-106.［48］陈丁，张顺. 中国省域经济增长邻居效应的实证研究: 1995—2005［J］. 经济科学， 2008(4):28-38.［49］陈金勇，舒维佳，牛欢欢. 区域金融发展、融资约束与企业技术创新投入［J］. 哈尔滨商业大学学报(社会科学版)， 2020(5):38-54.［50］耿晔强，郭伟. 经济政策不确定性、研发投入与企业劳动生产率［J］. 经济问题， 2021(9):53-63.［51］刘宏，刘玉伟，张佳. 对外直接投资、创新与出口产品质量升级——基于中国微观企业的实证研究［J］. 国际商务(对外经济贸易大学学报)， 2020(3):100-114.［52］温忠麟，张雷，侯杰泰，等. 中介效应检验程序及其应用［J］. 心理学报， 2004，36(5):614-620.