东北大学学报(社会科学版) ›› 2020, Vol. 22 ›› Issue (6): 102-109.DOI: 10.15936/j.cnki.1008-3758.2020.06.013
朱昕昱
ZHU Xin-yu
摘要: 我国和大陆法系参与分配制度因执行体制的差异而呈现出不同的运行样态。由于“个别式”执行体制阻断了执行机构了解债务人财产信息,因此大陆法系参与分配制度仅解决债务人特定财产的分配事宜,而不染指破产事务。非法人破产制度的阙如使我国参与分配制度承担着准破产职能。然而,参与分配的执行制度属性注定了其无法同破产制度相等同,且参与分配制度的存在排挤了破产制度的适用。在维系我国“概括式”执行体制的前提下,单纯就参与分配制度进行内部修改仍无法克服其根本性缺陷。因而,可以考虑不再保留参与分配制度,转而实行全面的执行优先主义和一般破产主义。
中图分类号: