重大突发事件中的科技咨询与政府决策:问题、利益博弈和优化路径

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2021.04.007

摘要/Abstract

摘要： 科技咨询是现代政府进行科学决策的重要工具，重大突发事件中的政府决策事务因富含科技因素而更加倚重科技咨询，但科技咨询—政府决策模式在重大突发事件中面临着许多挑战。科技咨询专家和政府决策部门之间存在信息交流偏差和互动障碍以及科学的不确定性等问题，导致科技咨询—政府决策模式在重大突发事件中难以奏效。科技咨询—政府决策模式中的各方博弈主体有各不相同的利益诉求，利益博弈在重大突发事件中变得更加复杂和激烈，平衡主体间的利益博弈关系是优化重大突发事件中科技咨询—政府决策模式的基础。咨询方、决策方和媒体应当以平衡作为手段，以引导和服务公众参与为主线，实现维护公共利益和满足公众正当需求的咨询和决策目的。

关键词: 重大突发事件; 科技咨询; 政府决策; 利益博弈

Abstract: Scientific and technological consultation is an important tool for modern government to make scientific decision. In serious emergencies， government decision-making matters rely more on scientific and technological consultation because of rich science and technology factors， but scientific and technological consultation-government decision-making mode face many challenges in serious emergencies. The uncertainty of science and the existence of information exchange bias and interaction barriers between science and technology consulting experts and government decision-making departments make it difficult for scientific and technological consultation-government decision-making mode to work in serious emergencies. In the mode of scientific and technological consultation-government decision-making， each party has different interest demands， and the interest game becomes more complex and intense in serious emergencies. Balancing the interest game relationship among the subjects is the basis for optimizing the mode of scientific and technological consultation-government decision-making in serious emergencies. The consultant， the decision-maker and the media should take the balance as the means， guide and serve the public participation as the main line， and realize the consultation and decision-making purpose of safeguarding public interest and meeting legitimate needs of the public.

Key words: serious emergency; scientific and technological consultation; government decision; interest game

中图分类号:

D630

王少. 重大突发事件中的科技咨询与政府决策:问题、利益博弈和优化路径[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2021, 23(4): 51-58.

WANG Shao. Scientific and Technological Consultation and Government Decision-making in Serious Emergencies: Based on Problems， Interest Game and Optimization Path[J]. Journal of Northeastern University(Social Science), 2021, 23(4): 51-58.

参考文献

[1]Brooks H. The President's Science Advisers［J］. Minerva， 1965(3):392-398.
[2]彭晴晴，李真真. 中美英国家科学院科技咨询比较研究［J］. 科学与社会， 2017，7(2):86-99.
[3]蒋岚，吴晓行，胡一蓉，等. 基于多元回归分析法的江苏科技咨询业发展研究［J］. 现代情报， 2013，33(11):73-78.
[4]Golden W T. Science Advice to the President: Past， Present， Future［J］. Proceedings of the American Philosophical Society， 1986，130(3):325-329.
[5]樊春良，李思敏. 英国政府部门首席科学顾问制度及启示［J］. 全球科技经济瞭望， 2016，31(12):1-7.
[6]The Government Chief Scientific Adviser’s Guidelines on the Use of Scientific and Engineering Advice in Policy Making［EB/OL］. ［2020-04-05］. https:∥www.gov.uk/government/publications/scientific-and-engineering-advice-guidelines-for-policy-makers.
[7]Think Tanks［EB/OL］. ［2020-04-05］. https:∥www.science.org.au/news-and-events/events/think-tanks.
[8]刘志民. 联合国毒品与犯罪问题办事处科学咨询学术会议报道［J］. 中国药物依赖性杂志， 2016，25(2):250.
[9]张久春，张柏春. 规划科学技术:《1956—1967年科学技术发展远景规划》的制定与实施［J］. 中国科学院院刊， 2019，34(9):982-991.
[10]中国科学院办公厅. 中科院研究部署应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作［EB/OL］. ［2020-04-05］. http:∥www.cas.cn/yw/202001/t20200127_4732925.shtml.
[11]中国国际科技交流中心. “新冠肺炎知识与数据信息系统”推动无国界无歧视无障碍学术交流［EB/OL］. ［2020-04-05］. http:∥www.cast.org.cn/art/2020/3/4/art_80_115146.html.
[12]刘细文. 告别“魔数”——科学咨询的不确定性与质量管理［J］. 科学与社会， 2012，2(1):118-119.
[13]Kate O. Facilitating the “Right” Decision in Crisis: Supporting the Crisis Decision Maker Through Analysis of Their Needs［J］. Safety Science， 1995，20(1):125-133.
[14]施云燕. 科学与政治的“协商”——评《科学权威的矛盾性:科学咨询在民主社会中的作用》［J］. 科学与社会， 2015，5(4):119-122.
[15]萨拜因·马森，彼德·魏因加. 专业知识的民主化?探求科学咨询的新模式［M］. 姜江，马晓琨，秦兰珺，译. 上海:上海交通大学出版社， 2010.
[16]Demeritt D. Science Studies， Climate Change and the Prospects for Constructivist Critique［J］. Economy and Society， 2006，35(3):453-479.
[17]罗依平. 深化我国政府决策机制改革的若干思考［J］. 政治学研究， 2011(4):35-43.
[18]Rose N. Community， Citizenship， and the Third Way［J］. American Behavioral Scientist， 2000，43(9):1395-1411.
[19]黄小勇. 决策科学化民主化的冲突、困境及操作策略［J］. 政治学研究， 2013(4):3-12.
[20]理查德·B.斯图尔特. 美国行政法的重构［M］. 沈岿，译. 北京:商务印书馆， 2011:55.
[21]王冲. 国际组织中的科学咨询［J］. 科学与社会， 2012，2(1):133-134.
[22]王卓君，余敏江. 政府决策与新型智库知识生产的良性互动——基于社会建构主义视角的研究［J］. 政治学研究， 2016(6):105-114.
[23]中国行政管理学会课题组. 政府应急管理机制研究［J］. 中国行政管理， 2005(1):18-21.
[24]王欣，王九云. 基于有效性的科技参与应对重大突发事件的原则与目标［J］. 管理世界， 2014(6):182-183.
[25]斯蒂芬·希尔加德纳. 在科学的舞台上:作为公共戏剧的专家咨询［M］. 赵延东，译. 上海:上海交通大学出版社， 2015:7.