Influence of Cross-Domain Network Use Behavior on Work-Family Relationship: Based on Latent Profile Analysis

doi:10.12068/j.issn.1005-3026.2024.08.017

Abstract

Abstract:

Based on the resource conservation theory， the cross?domain network use behaviors of 742 employees were classified by the latent profile analysis （LPA） method. The difference of the influence of different cross?domain network use behavior on work?family relationship was further analyzed. The research results showed that employees’ cross?domain network use behavior can be divided into three types. They are respectively named avoidant cross?domain network use behavior， moderate cross?domain network use behavior and active cross?domain network use behavior. Among them， the level of work?family relationship of employees with active cross?domain network use behavior is the highest. Meanwhile， compared with work?family conflict， employees’ cross?domain network use behavior has a greater impact on work?family enrichment.

Key words: cross?domain network use behavior, work connectivity behavior, cyberloafing, work?family relationship, latent profile analysis （LPA）

CLC Number:

C 93

Lan-xia ZHANG, Li-jie NA, Le-le WANG, Meng-yu MAO. Influence of Cross-Domain Network Use Behavior on Work-Family Relationship: Based on Latent Profile Analysis[J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2024, 45(8): 1201-1208.

Figures/Tables 8

References 22

1	Vieira J M， Matias M， Lopez F G，et al.Work‑family conflict and enrichment：an exploration of dyadic typologies of work‑family balance［J］.Journal of Vocational Behavior，2018，109：152-165.
2	Allen T D， French K A， Dumani S，et al.A cross‑national meta‑analytic examination of predictors and outcomes associated with work‑family conflict［J］.The Journal of Applied Psychology，2020，105（6）：539-576.
3	Vickovic S G， Morrow W J.Examining the influence of work‑family conflict on job stress，job satisfaction，and organizational commitment among correctional officers［J］.Criminal Justice Review，2020，45（1）：5-25.
4	张兰霞，韦彩云，杨钦帅，等．知识型员工工作家庭冲突对创造力的影响：一个被调节的中介效应模型［J］．东北大学学报（自然科学版），2020，41（5）：747-752，760．
	Zhang Lan‑xia， Wei Cai‑yun， Yang Qin‑shuai，et al.Impact of knowledge workers’ work family conflicts on creativity：a modified mediating effect model［J］.Journal of Northeastern University（Natural Science），2020，41（5）：747-752，760．
5	Wayne J H， Michel J S， Matthews R A.Balancing work and family：a theoretical explanation and longitudinal examination of its relation to spillover and role functioning［J］.The Journal of Applied Psychology，2022，107（7）：1094-1114.
6	陈晓暾，杨晓梅，任旭．家庭支持型主管行为对女性知识型员工工作绩效的影响：一个有调节的中介模型［J］．南开管理评论，2020，23（4）：190-200．
	Chen Xiao‑tun， Yang Xiao‑mei， Ren Xu.The impact of family supportive supervisor behavior on job performance of female knowledge worker：a moderated mediation model［J］.Nankai Business Review，2020，23（4）：190-200.
7	Richarsson K， Benbuman‑Fich R.Examining the antecedents of work connectivity behavior during non‑work time［J］.Information and Organization，2011，21（3）：142-160.
8	Lim V K G， Chen D J Q.Cyberloafing at the workplace：gain or drain on work？［J］.Behaviour & Information Technology，2012，31（4）：343-353.
9	聂琦，张捷，彭坚，等.工作连通行为的双刃剑效应：多重任务倾向的调节作用［J］.心理科学，2021，44（2）：347-354．
	Nie Qi， Zhang Jie， Peng Jian，et al.The dark and bright sides of work connectivity behavior：the moderating role of polychronicity［J］.Journal of Psychological Science，2021，44（2）：347-354．
10	张兰霞，蔡丽，付竞瑶，等．员工非工作时间工作连通行为对创造力的双路径影响模型［J］．技术经济，2020，39（2）：46-54，63．
	Zhang Lan‑xia， Cai Li， Fu Jing‑yao，et al.Dual path impact mechanism of employees’ non‑working time work connected behavior on creativity［J］.Journal of Technology Economics，2020，39（2）：46-54，63．
11	König C J，Caner de la Guardia M E.Exploring the positive side of personal internet use at work：does it help in managing the border between work and nonwork？［J］.Computers in Human Behavior，2014，30：355-360.
12	Kühnel J， Vahle‑Hinz T， de Bloom J.Staying in touch while at work：relationships between personal social media use at work and work‑nonwork balance and creativity［J］.International Journal of Human Resource Management，2020，31（10）：1235-1261.
13	谢家树，魏宇民， Zhu Zhuo‑rong ．当代中国青少年校园欺凌受害模式探索：基于潜在剖面分析［J］.心理发展与教育，2019，35（1）：95-102．
	Xie Jia‑shu， Wei Yu‑min， Zhu Zhuo‑rong.Patterns of bullying victimization among adolescents in China：based on latent profile analysis［J］.Psychological Development and Education，2019，35（1）：95-102.
14	Chen Z， Powell G N， Cui W T.Dynamics of the relationships among work and family resource gain and loss，enrichment，and conflict over time［J］.Journal of Vocational Behavior，2014，84（3）：293-302.
15	Greenhaus J H， Powell G N.When work and family are allies：a theory of work‑family enrichment［J］.Academy of Management Review，2006，31（1）：72-92.
16	Kelliher C， Richardson J， Boiarintseva G.All of work？all of life？reconceptualising work‑life balance for the 21st century［J］.Human Resource Management Journal，2019，29（2）：97-112.
17	Andel S A， Kessler S R， Pindek S，et al.Is cyberloafing more complex than we originally thought？cyberloafing as a coping response to workplace aggression exposure［J］.Computers in Human Behavior，2019，101：124-130.
18	Meyer J P， Morin A J S.A person‑centered approach to commitment research：theory，research，and methodology［J］.Journal of Organizational Behavior，2016，37（4）：584-612.
19	马红宇，周殷，谢菊兰，等.心理脱离在工作连通行为与工作、家庭冲突间的中介作用［J］.中国健康心理学杂志，2014，22（3）：389-391.
	Ma Hong‑yu， Zhou Yin， Xie Ju‑lan，et al.The mediating effect of psychological detachment between work connectivity behavior after‑hours and work‑family conflict［J］.China Journal of Health Psychology，2014，22（3）：389-391.
20	Lim V K G.The IT way of loafing on the job：cyberloafing，neutralizing and organizational justice［J］.Journal of Organizational Behavior，2002，23（5）：675-694.
21	Wayne J H， Musisca N， Fleeson W.Considering the role of personality in the work‑family experience：relationships of the big five to work‑family conflict and facilitation［J］.Journal of Vocational Behavior，2004，64（1）：108-130.
22	Nagin D.Group‑based modeling of development［M］.Cambridge：Harvard University Press，2009.

变量	分类	调查数量	占比/%
性别	男	367	49.46
性别	女	375	50.54
年龄/岁	≤25	182	24.53
	26~35	350	47.17
	36~45	146	19.68
	46~55	55	7.41
	≥56	9	1.21
受教育程度	高中及以下	41	5.53
	大专	106	14.28
	本科	524	70.62
	硕士及以上	71	9.57
工作年限/年	≤1	117	15.77
	1~3	156	21.02
	4~6	214	28.84
	7~9	129	17.39
	≥10	126	16.98
婚姻状况	未婚	176	23.72
	已婚	513	69.14
	离异	41	5.52
	丧偶	12	1.62
是否有18岁以下子女	是	407	54.85
是否有18岁以下子女	否	335	45.15
是否有老人需要赡养	是	489	65.90
是否有老人需要赡养	否	253	34.10
平均月收入/元	≤5 000	158	21.29
	5 001~10 000	279	37.60
	10 001~15 000	182	24.53
	15 001~20 000	84	11.32
	≥20 001	39	5.26

变量	分类	调查数量	占比/%
性别	男	367	49.46
性别	女	375	50.54
年龄/岁	≤25	182	24.53
	26~35	350	47.17
	36~45	146	19.68
	46~55	55	7.41
	≥56	9	1.21
受教育程度	高中及以下	41	5.53
	大专	106	14.28
	本科	524	70.62
	硕士及以上	71	9.57
工作年限/年	≤1	117	15.77
	1~3	156	21.02
	4~6	214	28.84
	7~9	129	17.39
	≥10	126	16.98
婚姻状况	未婚	176	23.72
	已婚	513	69.14
	离异	41	5.52
	丧偶	12	1.62
是否有18岁以下子女	是	407	54.85
是否有18岁以下子女	否	335	45.15
是否有老人需要赡养	是	489	65.90
是否有老人需要赡养	否	253	34.10
平均月收入/元	≤5 000	158	21.29
	5 001~10 000	279	37.60
	10 001~15 000	182	24.53
	15 001~20 000	84	11.32
	≥20 001	39	5.26

模型	χ2	df	χ2/df	SRMR	RMSEA	CFI	TLI
6因子模型（WCBA，CL，WFC，WFE，FWC，FWE）	608.932	194	3.139	0.056	0.054	0.918	0.902
5因子模型（WCBA+CL，WFC，WFE，FWC，FWE）	856.539	199	4.304	0.064	0.067	0.869	0.848
4因子模型（WCBA，CL，WFC+WFE，FWC+FWE）	1 774.328	203	8.741	0.104	0.102	0.688	0.645
3因子模型（WCBA，CL，WFC+WFE+FWC+FWE）	1 846.560	206	8.964	0.098	0.104	0.674	0.634
3因子模型（WCBA+CL，WFC+WFE，FWC+FWE）	1 994.923	206	9.684	0.106	0.108	0.644	0.601
2因子模型（WCBA+ CL，WFC+WFE+FWC+FWE）	2 053.705	208	9.874	0.101	0.109	0.633	0.593
1因子模型（WCBA+CL+WFC+WFE+FWC+FWE）	2 599.034	209	12.436	0.110	0.124	0.525	0.475

模型	χ2	df	χ2/df	SRMR	RMSEA	CFI	TLI
6因子模型（WCBA，CL，WFC，WFE，FWC，FWE）	608.932	194	3.139	0.056	0.054	0.918	0.902
5因子模型（WCBA+CL，WFC，WFE，FWC，FWE）	856.539	199	4.304	0.064	0.067	0.869	0.848
4因子模型（WCBA，CL，WFC+WFE，FWC+FWE）	1 774.328	203	8.741	0.104	0.102	0.688	0.645
3因子模型（WCBA，CL，WFC+WFE+FWC+FWE）	1 846.560	206	8.964	0.098	0.104	0.674	0.634
3因子模型（WCBA+CL，WFC+WFE，FWC+FWE）	1 994.923	206	9.684	0.106	0.108	0.644	0.601
2因子模型（WCBA+ CL，WFC+WFE+FWC+FWE）	2 053.705	208	9.874	0.101	0.109	0.633	0.593
1因子模型（WCBA+CL+WFC+WFE+FWC+FWE）	2 599.034	209	12.436	0.110	0.124	0.525	0.475

变量	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
1性别	1
2年龄	-0.16^**	1
3学历	0.04	-0.15^**	1
4工作年限	-0.22^**	0.64^**	-0.10^**	1
5婚姻状况	-0.10^**	0.50^**	-0.08^*	0.43^**	1
6有18岁以下子女	0.16^**	-0.27^**	-0.04	-0.45^**	-0.34^**	1
7有老人要赡养	0.10^**	-0.12^**	-0.03	-0.26^**	-0.18^**	0.50^*	1
8月平均收入	-0.25^**	0.26^**	0.17^**	0.36^**	0.35^**	-0.37^**	-0.19^**	1
9 WCBA	-0.08^*	-0.03	0.20^**	0.12^**	-0.05	-0.18^**	-0.16^**	0.14^**	1
10 CL	-0.09^*	0.06	0.09^*	0.18^**	0.09^*	-0.19^**	-0.13^**	0.27^**	0.43^**	1
11 WFC	-0.04	-0.01	0.07	0.00	0.02	-0.05	-0.09^*	0.10^**	0.32^**	0.24^**	1
12 WFE	-0.10^**	0.14^**	0.07	0.16^**	0.16^**	-0.19^**	-0.11^*	0.28^**	0.28^**	0.24^**	0.30^**	1
13 FWC	-0.08^*	0.07^*	0.04	0.05	0.09^*	-0.07	-0.07	0.17^**	0.16^**	0.28^**	0.57^**	0.33^**	1
14 FWE	-0.09^*	0.00	0.11^**	0.17^**	-0.01	-0.18^**	-0.16^**	0.13^**	0.42^**	0.20^**	0.26^**	0.47^**	0.16^**	1
均值	1.51	2.14	2.84	2.99	1.85	1.45	1.34	2.42	3.16	2.84	3.33	3.41	3.18	3.76
标准差	0.5	0.91	0.66	1.30	0.58	0.50	0.47	0.10	0.81	0.79	0.73	0.68	0.79	0.68