The Influence of Chinese Family Housing Wealth on Social Donation Behavior

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2022.06.004

Abstract

Abstract: Philanthropy has always been regarded as an important supplement to the social security system， and has been playing the role of the third distribution in society. Based on the 2018 CFPS family tracking survey database and using the Probit model， the Tobit model and the instrumental variable regression， this article has verified that housing wealth has a significant role in promoting family social donation behavior and donation amount. It is found that housing credit， housing wealth changes in the short term， number of housing units， regional and urban-rural differences influence the incidence of housing wealth on family social donations to varying degrees. Using the intermediary effect model， it is verified that housing wealth adjusts the incidence of family social donation behavior through the subjective cognitive channels (sense of accomplishment， affinity) of the head of the household.

Key words: social donation; housing wealth; subjective cognition

CLC Number:

YAN Zhen. The Influence of Chinese Family Housing Wealth on Social Donation Behavior[J]. Journal of Northeastern University(Social Science), 2022, 24(6): 23-32.

References

[1]习近平主持召开中央财经委员会第十次会议强调在高质量发展中促进共同富裕统筹做好重大金融风险防范化解工作［N］. 人民日报， 2021-08-18(1).
[2]沈弋，徐光华，吕明晗，等. 企业慈善捐赠与税收规避——基于企业社会责任文化统一性视角［J］. 管理评论， 2020，32(2):254-265.
[3]程文莉，谢依梦，袁利华. 亏损企业异质性、慈善捐赠与政府补助——基于企业成长性与盈余管理视角［J］. 财会月刊， 2020(4):18-27.
[4]杨玉珍. 高信任、高声誉诉求与民营企业家治村中的捐赠行为［J］. 经济社会体制比较， 2020(1):65-73.
[5]王新成，李垣. 企业合作、同行竞争与慈善捐赠［J］. 财经论丛， 2020(12):88-97.
[6]Bekkers R，Wiepking P. A Literature Review of Empirical Studies of Philanthropy: Eight Mechanisms that Drive Charitable Giving［J］. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly， 2010，40(5):924-973.
[7]高静华. 利他还是交换: 群体视角下慈善动机的影响因素研究［J］. 社会保障评论， 2021，5(1):146-159.
[8]周晓剑，武翰涛. 家庭禀赋、邻里效应与捐赠动机——来自中国家庭追踪调查(CFPS)的证据［J］. 社会保障评论， 2019，3(4):133-145.
[9]朱健刚，刘艺非. 中国家庭捐赠规模及影响因素探析［J］. 中国人口科学， 2017(1):47-58.
[10]秦海林，陈泽. 家庭储蓄、信心与慈善捐赠——基于CFPS(2016)的实证检验［J］. 金融发展研究， 2020(11):21-27.
[11]Do C，Paley I. Altruism from the House: the Impact of Home Equity on Charitable Giving［J］. Review of Economics of the Household， 2012(10):375-393.
[12]Carroll J，Mccarthy S，Newman C. An Econometric Analysis of Charitable Donations in the Republic of Ireland［J］. Economic & Social Review， 2005，36(1):229-249.
[13]朱健刚，刘艺非，胡小军. 中国家庭捐赠现状整体分析——基于家庭禀赋与社会结构的解释［J］. 学术研究， 2017(10):41-50.
[14]Sieg H，Zhang J. The Effectiveness of Private Benefits in Fundraising of Local Charities［J］. International Economic Review， 2012，53(2):349-374.
[15]Ang J S，Zhang J. Individual Charitable Donation and Household Spending［EB/OL］. ［2021-06-28］. https:∥ssrn.com/abstract=2327958.
[16]Steinberg R，Zhang Y，Brown E，et al. Earned，Owned，or Transferred: Are Donations Sensitive to the Composition of Income and Wealth? ［R］. Munich: Munich Personal RePEc Archive， 2010:1-46 .
[17]阮健弘，刘西，叶欢. 我国居民杠杆率现状及影响因素研究［J］. 金融研究， 2020(8):18-33.
[18]杭斌，闫娜娜. 家庭资产、住房信贷与消费者行为——基于微观数据的实证分析［J］. 统计与信息论坛， 2020，35(4):105-112.
[19]颜色，朱国钟. “房奴效应”还是“财富效应”?——房价上涨对国民消费影响的一个理论分析［J］. 管理世界， 2013(3):34-47.
[20]张浩，易行健，周聪. 房产价值变动、城镇居民消费与财富效应异质性——来自微观家庭调查数据的分析［J］. 金融研究， 2017(8):50-66.
[21]易成栋，任建宇，高璇. 房价、住房不平等与居民幸福感——基于中国综合社会调查2005、2015年数据的实证研究［J］. 中央财经大学学报， 2020(6):105-117.
[22]裴育，徐炜锋. 中国家庭房产财富与家庭消费——基于CFPS数据的实证分析［J］. 审计与经济研究， 2017，32(4):93-104.
[23]高波. 房价波动、住房保障与消费扩张［J］. 理论月刊， 2010(7):5-9.
[24]Bakija J，Heim B T. How Does Charitable Giving Respond to Incentives and Income? Dynamic Panel Estimates Accounting for Predictable Changes in Taxation［J］. National Tax Journal， 2011，64(2):615-650.
[25]南锐，翟羽佳. 中国地区慈善捐赠水平差异实证研究——度量、趋势与政策建议［J］. 经济经纬， 2013(5):7-12.
[26]郭永玉，张钊. 人格心理学的学科架构初探［J］. 心理科学进展， 2007(2):267-274.
[27]叶德珠，周丽燕，乐涛. 幸福满意度与家庭金融资产选择［J］. 金融评论， 2014，6(4):37-47.
[28]Yun L，Evangelou N. Social Benefits of Homeownership and Stable Housing［R］. Chicago: National Association of Realtors， 2016:1-18.
[29]Rohe W M，Steqman M A. The Impacts of Home Ownership on the Social and Political Involvement of Low-income People［J］. Urban Affairs Review， 1994，30(1):152-172.
[30]Rohe W M，Lindblad M. Reexamining the Social Benefits of Homeownership After the Housing Crisis［R］. Boston: Joint Center for Housing Studies of Harvard University， 2013:1-54.［31］李云峰，徐书林. 人格特征与家庭金融资产选择——来自CFPS数据的经验证据［J］. 投资研究， 2019，38(6):4-24.［32］Yerkes S E，Reis H S，Lee J A，et al. Can Personality Traits Predict the Likelihood of a Donor Successfully Completing a Donation Cycle?［J］. Fertility and Sterility， 2015，104(3):e357-e358.［33］White K M，Poulsen B E，Hyde M K. Identity and Personality Influences on Donating Money， Time， and Blood［J］. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly， 2017，46(2):372-394.［34］Costa P T，McCraeR R. Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-factor (NEO-FFI) Inventory Professional Manual［M］. Odessa:Psychological Assessment Resources， 1992.［35］谢晔. 利他人格和情境因素对于个体捐赠决策的影响［J］. 心理与行为研究， 2013，11(4):535-540.［36］Heger S A. Beliefs， Preferences and Traits: Essays on Charitable and Innovative Behavior［D］. Seattle:Washington University， 2015.［37］毕向阳，晋军，马明洁，等. 单位动员的效力与限度——对我国城市居民“希望工程”捐款行为的社会学分析［J］. 社会学研究， 2010，25(6):149-177.［38］陈永伟，顾佳峰，史宇鹏. 住房财富、信贷约束与城镇家庭教育开支——来自CFPS2010数据的证据［J］. 经济研究， 2014，49(S1):89-101.［39］李涛，陈斌开. 家庭固定资产、财富效应与居民消费: 来自中国城镇家庭的经验证据［J］. 经济研究， 2014，49(3):62-75.［40］吴琼，谷丽萍. 简版人格量表在中国大型综合调查中的应用［J］. 调研世界， 2020(5):53-58.(上接第12页)代的科技活动之中，而不仅仅是一种美好的想象，汲取哈拉维这一学术资源，改变现有的对待他者的方式任重而道远。除此之外，伴生物种的范围涵盖了机器、生物、人工制品等。伴生关系本体虽然为他者作为行动者的出场奠定了基础，但问题是，当哈拉维将物种的概念泛化之后，我们怎么理解诸如机器、工具等作为人类的他者呢?换言之，机器、工具、人工物等与人之间的伴生关系是否有着与生物、动物不同的展开形式呢?对于这一点，哈拉维并没有作进一步的研究与分析。她对伴生物种的定义太过宽泛，而在不同“物种”之间没有进一步进行区分，这一点也弱化了她的伴生关系本体论的理论意义。