东北大学学报（自然科学版） ›› 2024, Vol. 45 ›› Issue (1): 137-144.DOI: 10.12068/j.issn.1005-3026.2024.01.017
齐锡晶, 张升进, 张梦星
收稿日期:2022-08-29
出版日期:2024-01-15
发布日期:2024-04-02
作者简介:齐锡晶（1963-），男，辽宁沈阳人，东北大学教授.
基金资助:Xi-jing QI, Sheng-jin ZHANG, Meng-xing ZHANG
Received:2022-08-29
Online:2024-01-15
Published:2024-04-02
摘要：
为助力国有建筑业企业高质量发展，提升企业及行业发展效率，通过分析建筑业发展现状，认知行业转型升级趋势，对国有建筑业企业发展效率进行概念界定.利用超效率SBM-Malmquist模型测算了不同所有制建筑业企业、不同地区国有建筑业企业的静态、动态发展效率.研究结果表明，2012—2020年建筑业企业整体发展效率相对有效，但受制于技术的创新与进步，发展效率有所下降；国有建筑业企业的发展效率相对有效，且呈上升趋势，并与所在地区的综合发展水平呈正相关.通过剖析研究过程中发现的问题和结论，从政策和企业两方面给出优化国有建筑业企业发展效率的对策建议.
中图分类号:
齐锡晶, 张升进, 张梦星. 国有建筑业企业发展效率的评价与优化[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2024, 45(1): 137-144.
Xi-jing QI, Sheng-jin ZHANG, Meng-xing ZHANG. Evaluation and Optimization of Development Efficiency of State-Owned Construction Enterprises[J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2024, 45(1): 137-144.
图1 国有建筑业企业总产值及利润率
Fig. 1 Total output value and profit rate of state‐ owned construction enterprises
图2 国有建筑业企业及从业人员规模
Fig. 2 Scale of state‐owned construction enterprises and employees
图3 国有建筑业企业房屋施工、竣工情况
Fig. 3 Construction and completion of houses of state‐owned construction enterprises
| 类型 | 一级指标 | 二级指标 |
|---|---|---|
| 投入 | 人力 | 从业人员平均人数、期末人数等 |
| 物力 | 年末自有施工机械设备总功率、技术装备率、动力装备率等 | |
| 财力 | 企业总资产、固定资产原价、固定资产投资等 | |
| 产出 | 经济产出 | 建筑业总产值、利润总额、税金总额、利税总额等 |
| 实物产出 | 房屋施工面积、房屋竣工面积、房屋新开工面积等 |
表1 建筑业生产效率评价指标体系
Table 1 Efficiency evaluation index system of construction industry
| 类型 | 一级指标 | 二级指标 |
|---|---|---|
| 投入 | 人力 | 从业人员平均人数、期末人数等 |
| 物力 | 年末自有施工机械设备总功率、技术装备率、动力装备率等 | |
| 财力 | 企业总资产、固定资产原价、固定资产投资等 | |
| 产出 | 经济产出 | 建筑业总产值、利润总额、税金总额、利税总额等 |
| 实物产出 | 房屋施工面积、房屋竣工面积、房屋新开工面积等 |
| 类型 | 一级指标 | 二级指标 | 代号 |
|---|---|---|---|
| 投入 | 规模水平 | 企业个数 | X1 |
| 资产水平 | 企业总资产 | X2 | |
| 产出 | 经济效益 | 建筑业总产值 | X3 |
| 社会效益 | 从业人员平均人数 | X4 | |
| 实物产出 | 房屋竣工面积 | X5 |
表2 评价指标的选取结果
Table 2 Selection results of evaluation indicators
| 类型 | 一级指标 | 二级指标 | 代号 |
|---|---|---|---|
| 投入 | 规模水平 | 企业个数 | X1 |
| 资产水平 | 企业总资产 | X2 | |
| 产出 | 经济效益 | 建筑业总产值 | X3 |
| 社会效益 | 从业人员平均人数 | X4 | |
| 实物产出 | 房屋竣工面积 | X5 |
| 指标 | X1 | X2 | X3 | X4 | X5 |
|---|---|---|---|---|---|
| X1 | 1 | 0.823** | 0.951** | 0.989** | 0.978** |
| X2 | 0.823** | 1 | 0.956** | 0.867** | 0.829** |
| X3 | 0.951** | 0.956** | 1 | 0.973** | 0.946** |
| X4 | 0.989** | 0.867** | 0.973** | 1 | 0.992** |
| X5 | 0.978** | 0.829** | 0.946** | 0.992** | 1 |
表3 投入指标与产出指标的Pearson相关性系数 (and output variables)
Table 3 Pearson correlation coefficient of input
| 指标 | X1 | X2 | X3 | X4 | X5 |
|---|---|---|---|---|---|
| X1 | 1 | 0.823** | 0.951** | 0.989** | 0.978** |
| X2 | 0.823** | 1 | 0.956** | 0.867** | 0.829** |
| X3 | 0.951** | 0.956** | 1 | 0.973** | 0.946** |
| X4 | 0.989** | 0.867** | 0.973** | 1 | 0.992** |
| X5 | 0.978** | 0.829** | 0.946** | 0.992** | 1 |
图4 各类建筑业企业发展效率评价结果
Fig. 4 Evaluation results of development efficiency of various construction enterprises
| 年份 | 技术效率变化 | 技术进步变化 | 纯技术效率变化 | 规模效率变化 | 全要素生产率变化 |
|---|---|---|---|---|---|
| 均值 | 1.004 | 0.994 | 1.000 | 1.004 | 0.997 |
| 2012—2013 | 0.963 | 1.043 | 1.000 | 0.963 | 1.004 |
| 2013—2014 | 1.013 | 0.981 | 1.000 | 1.013 | 0.993 |
| 2014—2015 | 1.026 | 0.989 | 1.000 | 1.026 | 1.015 |
| 2015—2016 | 0.941 | 1.007 | 0.998 | 0.943 | 0.947 |
| 2016—2017 | 0.997 | 1.010 | 1.002 | 0.995 | 1.008 |
| 2017—2018 | 1.050 | 0.961 | 1.000 | 1.050 | 1.009 |
| 2018—2019 | 1.000 | 0.986 | 1.000 | 1.000 | 0.986 |
| 2019—2020 | 1.042 | 0.976 | 1.000 | 1.042 | 1.017 |
表5 所有制维度建筑业企业的平均全要素生产率测算结果
Table 5 Measurement results of average total factor productivity of construction enterprises with
| 年份 | 技术效率变化 | 技术进步变化 | 纯技术效率变化 | 规模效率变化 | 全要素生产率变化 |
|---|---|---|---|---|---|
| 均值 | 1.004 | 0.994 | 1.000 | 1.004 | 0.997 |
| 2012—2013 | 0.963 | 1.043 | 1.000 | 0.963 | 1.004 |
| 2013—2014 | 1.013 | 0.981 | 1.000 | 1.013 | 0.993 |
| 2014—2015 | 1.026 | 0.989 | 1.000 | 1.026 | 1.015 |
| 2015—2016 | 0.941 | 1.007 | 0.998 | 0.943 | 0.947 |
| 2016—2017 | 0.997 | 1.010 | 1.002 | 0.995 | 1.008 |
| 2017—2018 | 1.050 | 0.961 | 1.000 | 1.050 | 1.009 |
| 2018—2019 | 1.000 | 0.986 | 1.000 | 1.000 | 0.986 |
| 2019—2020 | 1.042 | 0.976 | 1.000 | 1.042 | 1.017 |
| 所有制 | 技术效率变化 | 技术进步变化 | 纯技术效率变化 | 规模效率变化 | 全要素生产率变化 |
|---|---|---|---|---|---|
| 均值 | 1.004 | 0.994 | 1.000 | 1.004 | 0.997 |
| 国有企业 | 1.000 | 1.006 | 1.000 | 1.000 | 1.006 |
| 集体企业 | 1.000 | 0.981 | 1.000 | 1.000 | 0.981 |
| 港澳台商投资企业 | 1.028 | 0.996 | 1.000 | 1.028 | 1.024 |
| 外商投资企业 | 1.001 | 0.977 | 1.000 | 1.001 | 0.978 |
| 私营企业 | 0.989 | 1.009 | 1.000 | 0.989 | 0.998 |
表5 所有制维度建筑业企业的平均全要素生产率测算结果 (ownership dimension)
Table 5 Measurement results of average total factor productivity of construction enterprises with
| 所有制 | 技术效率变化 | 技术进步变化 | 纯技术效率变化 | 规模效率变化 | 全要素生产率变化 |
|---|---|---|---|---|---|
| 均值 | 1.004 | 0.994 | 1.000 | 1.004 | 0.997 |
| 国有企业 | 1.000 | 1.006 | 1.000 | 1.000 | 1.006 |
| 集体企业 | 1.000 | 0.981 | 1.000 | 1.000 | 0.981 |
| 港澳台商投资企业 | 1.028 | 0.996 | 1.000 | 1.028 | 1.024 |
| 外商投资企业 | 1.001 | 0.977 | 1.000 | 1.001 | 0.978 |
| 私营企业 | 0.989 | 1.009 | 1.000 | 0.989 | 0.998 |
| 区域 | 省份（直辖市） |
|---|---|
| 东北地区 | 黑龙江、吉林、辽宁 |
| 华北地区 | 北京、天津、河北、山西、内蒙古 |
| 华中地区 | 河南、湖南、湖北 |
| 华东地区 | 山东、江苏、安徽、上海、浙江、江西、福建 |
| 华南地区 | 广东、广西、海南 |
| 西北地区 | 陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆 |
| 西南地区 | 四川、贵州、云南、重庆、西藏 |
表6 我国境内31个省级行政区
Table 6 Administrative divisions of 31 provinces in China
| 区域 | 省份（直辖市） |
|---|---|
| 东北地区 | 黑龙江、吉林、辽宁 |
| 华北地区 | 北京、天津、河北、山西、内蒙古 |
| 华中地区 | 河南、湖南、湖北 |
| 华东地区 | 山东、江苏、安徽、上海、浙江、江西、福建 |
| 华南地区 | 广东、广西、海南 |
| 西北地区 | 陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆 |
| 西南地区 | 四川、贵州、云南、重庆、西藏 |
图5 各地区国有建筑业企业发展效率评价结果
Fig. 5 Evaluation results of development efficiency of state‐owned construction enterprises in various regions
| 区域 | 技术效率变化 | 技术进步变化 | 纯技术效率变化 | 规模效率变化 | 全要素生产率变化 |
|---|---|---|---|---|---|
| 均值 | 0.998 | 1.007 | 0.999 | 0.999 | 1.006 |
| 东北地区 | 0.982 | 0.913 | 1.000 | 0.982 | 0.897 |
| 华北地区 | 1.000 | 1.089 | 1.000 | 1.000 | 1.089 |
| 华中地区 | 1.018 | 1.056 | 1.008 | 1.010 | 1.075 |
| 华东地区 | 1.014 | 0.985 | 1.000 | 1.014 | 0.999 |
| 华南地区 | 1.006 | 0.978 | 1.006 | 1.000 | 0.984 |
| 西北地区 | 0.986 | 0.956 | 0.986 | 1.000 | 0.943 |
| 西南地区 | 0.982 | 1.072 | 0.994 | 0.988 | 1.053 |
表7 地区维度国有建筑业企业平均全要素生产率测算结果
Table 7 Average total factor productivity of state‐owned construction enterprises in regional dimension
| 区域 | 技术效率变化 | 技术进步变化 | 纯技术效率变化 | 规模效率变化 | 全要素生产率变化 |
|---|---|---|---|---|---|
| 均值 | 0.998 | 1.007 | 0.999 | 0.999 | 1.006 |
| 东北地区 | 0.982 | 0.913 | 1.000 | 0.982 | 0.897 |
| 华北地区 | 1.000 | 1.089 | 1.000 | 1.000 | 1.089 |
| 华中地区 | 1.018 | 1.056 | 1.008 | 1.010 | 1.075 |
| 华东地区 | 1.014 | 0.985 | 1.000 | 1.014 | 0.999 |
| 华南地区 | 1.006 | 0.978 | 1.006 | 1.000 | 0.984 |
| 西北地区 | 0.986 | 0.956 | 0.986 | 1.000 | 0.943 |
| 西南地区 | 0.982 | 1.072 | 0.994 | 0.988 | 1.053 |
| 发现的问题或结论 | 原因或影响因素 | 对策建议 |
|---|---|---|
| 房屋竣工面积持续走低 | 主管部门的服务效率是原因之一，例如行政审批程序的合理性 | 建议1 |
| 不同企业的效率存在差异 | 不同所有制企业的自身情况及优势不同 | 建议2 |
| 建筑业规模效率不够稳定 | 建筑业企业规模结构呈现不合理的“倒三角形”，即大型总包企业数量多，专业型企业、尤其是劳务企业数量较少 | 建议3 |
| 不同地区企业效率差距较大 | 地区综合发展水平存在差异是主要原因 | 建议4 |
| 建筑业的技术进步变化偏低 | 建筑业属于资本密集型、劳动密集型行业，技术创新对比其他工业处于洼地 | 建议5 |
| 建筑业企业对保就业贡献巨大，但人力的利用效率偏低 | 建筑业企业的人力资源管理体系不够健全，人才没能充分发挥优势 | 建议6 |
| 建筑业企业利润率偏低 | 建筑业企业的管理模式相对落后，呈现“外延式、粗放式”增长方式 | 建议7 |
| 建筑业存在产能过剩、低端恶性竞争等现象 | 传统的建设模式存在一些弊端，而EPC、全过程工程咨询、城市更新、代建等模式或赛道给建筑业的转型发展带来更多可能 | 建议8 |
表8 “问题—原因—对策建议”对照表
Table 8 Comparison table of “problem‐cause‐suggestions”
| 发现的问题或结论 | 原因或影响因素 | 对策建议 |
|---|---|---|
| 房屋竣工面积持续走低 | 主管部门的服务效率是原因之一，例如行政审批程序的合理性 | 建议1 |
| 不同企业的效率存在差异 | 不同所有制企业的自身情况及优势不同 | 建议2 |
| 建筑业规模效率不够稳定 | 建筑业企业规模结构呈现不合理的“倒三角形”，即大型总包企业数量多，专业型企业、尤其是劳务企业数量较少 | 建议3 |
| 不同地区企业效率差距较大 | 地区综合发展水平存在差异是主要原因 | 建议4 |
| 建筑业的技术进步变化偏低 | 建筑业属于资本密集型、劳动密集型行业，技术创新对比其他工业处于洼地 | 建议5 |
| 建筑业企业对保就业贡献巨大，但人力的利用效率偏低 | 建筑业企业的人力资源管理体系不够健全，人才没能充分发挥优势 | 建议6 |
| 建筑业企业利润率偏低 | 建筑业企业的管理模式相对落后，呈现“外延式、粗放式”增长方式 | 建议7 |
| 建筑业存在产能过剩、低端恶性竞争等现象 | 传统的建设模式存在一些弊端，而EPC、全过程工程咨询、城市更新、代建等模式或赛道给建筑业的转型发展带来更多可能 | 建议8 |
| 1 | 李忠富，王汇墨.基于DEA的中国建筑业生产效率实证研究［J］.系统管理学报，2011，20（3）：307-313. |
| Li Zhong‐fu， Wang Hui‐mo.A study on production efficiency of Chinese construction industry based on DEA［J］.Journal of Systems & Management，2011，20（3）：307-313. | |
| 2 | Luo M， Fan H Q， Liu G W.Measuring regional differences of construction productive efficiency in China［J］.Engineering，Construction and Architectural Management，2020，27（4）：952-974. |
| 3 | Zhu R X， Hu X C， Li V，et al.Investigating economic roles of multinational construction industries：a super‐efficiency DEA approach［J］.Applied Economics，2021，53（41）：4810-4822. |
| 4 | Hsieh C T， Klenow P J.Misallocation and manufacturing TFP in China and India［J］.The Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）：1403-1448. |
| 5 | Brandt L， Van Biesebroeck J， Zhang Y F.Creative accounting or creative destruction？Firm‐level productivity growth in Chinese manufacturing［J］.Journal of Development Economics，2012，97（2）：339-351. |
| 6 | Zhu S.Study on the impact of mixed ownership reform on the performance of state‐owned enterprises［J］.Academic Journal of Engineering and Technology Science，2021，4（2）：24-37. |
| 7 | 吴延兵.国有企业双重效率损失研究［J］.经济研究，2012，47（3）：15-27. |
| Wu Yan‐bing.The dual efficiency losses in Chinese state‐owned enterprises［J］.Economic Research Journal，2012，47（3）：15-27. | |
| 8 | Tone K.A slacks‐based measure of efficiency in data envelopment analysis［J］.European Journal of Operational Research，2001，130（3）：498-509. |
| 9 | Caves D W， Christensen L R， Diewert W E.The economic theory of index numbers and the measurement of input，output，and productivity［J］.Econometrica，1982，50（6）：1393-1414. |
| 10 | Fare R， Grosskopf S， Norris M.Productivity growth，technical progress，and efficiency change in industrialized countries：reply［J］.American Economic Review，1997，87（5）：1040-1043. |
| 11 | 齐锡晶，张晶钰，季红男.沈阳房地产开发行业发展效率评价与优化［J］.东北大学学报（自然科学版），2021，42（6）：893-899. |
| Qi Xi‐jing， Zhang Jing‐yu， Ji Hong‐nan.Development efficiency evaluation and optimization of Shenyang real estate industry［J］.Journal of Northeastern University （Natural Science），2021，42（6）：893-899. |
| [1] | 王方1,2, 王鹏3, 焦育威3. 优化算法中均值信息利用研究[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2024, 45(1): 49-57. |
| [2] | 马泽宁, 沙成满, 路明浩. 基于混合果蝇算法的桩锚支护深基坑临界滑面搜索[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2024, 45(1): 120-128. |
| [3] | 赵永， 古旭升， 王述红， 高煬. 不同岩性岩石单轴压缩破坏共性前兆特征[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2023, 44(9): 1309-1317. |
| [4] | 赵俊涛， 罗小川， 刘俊秘. 改进鲸鱼优化算法在机器人路径规划中的应用[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2023, 44(8): 1065-1071. |
| [5] | 苏卫星， 薛凤， 温永刚， 刘芳. 面向人机共驾决策的实时驾驶能力评价算法[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2023, 44(8): 1078-1088. |
| [6] | 康岩松， 臧顺来. 基于多种策略的改进粒子群优化算法[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2023, 44(8): 1089-1097. |
| [7] | 张家豪， 邹平， 魏事宇， 梁付强. 单激励三维超声车削加工技术的实验研究[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2023, 44(8): 1152-1159. |
| [8] | 刘晓熙， 姜慧研， 骆敏. 面向肝癌消融术的多约束最优穿刺路径规划算法[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2023, 44(7): 922-930. |
| [9] | 饶红艳， 王少杰， 侯亮， 苏德赢. 基于改进粒子群优化算法的混凝土泵车全局功率匹配[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2023, 44(6): 840-848. |
| [10] | 乔丽苹， 卢卫莉， 闵忠顺， 王者超. 地下水封洞库围岩块体稳定性与支护可靠性分析[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2023, 44(4): 544-550. |
| [11] | 耿蓉， 吴亚倩， 肖倩倩， 徐赛. 基于改进GRU算法的天基信息网资源预测研究[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2023, 44(3): 305-314. |
| [12] | 赵文， 孙远， 柏谦， 夏云朋. 小直径管幕工法横导洞施工现场试验及参数优化[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2023, 44(3): 432-439. |
| [13] | 于茜， 刘文刚， 刘文宝， 彭祥玉. 高硫煤矸石焙烧固硫的Box-Behnken响应面法优化研究[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2023, 44(2): 265-271. |
| [14] | 李寿涛， 屈如意， 张宇， 于丁力. 基于变分模态分解的冻结步态识别方法[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2023, 44(11): 1543-1548. |
| [15] | 柳明晗， 陈香伊， 陈雪萍， 赵海. 基于边缘横向协作的在线内容缓存与交付方法[J]. 东北大学学报（自然科学版）, 2023, 44(10): 1383-1391. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||
