平台功能可供性对用户捐赠意愿的影响研究

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2026.02.008

摘要/Abstract

摘要：

互联网募捐平台正在成为互联网慈善事业的重要基础设施，然而，既有研究对平台的技术功能与交互设计关注不足。基于复杂行为理论，以腾讯公益平台为研究对象，运用偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM）分析了平台功能可供性如何作为刺激影响用户的捐赠意愿。研究发现：平台功能可供性显著增强了用户与慈善组织之间的连接与信任，激发了用户的正面情感反应与捐赠意愿；情感感知、动机与用户信任在平台功能可供性与捐赠意愿之间发挥了中介作用，且三者之间存在显著的交互效应。研究深化了对互联网募捐平台影响用户捐赠意愿作用机制的理解，为互联网募捐推广策略与互联网募捐平台功能设计提供了理论支持与实践启示。

关键词: 互联网募捐平台, 功能可供性, 互联网慈善, 捐赠意愿

Abstract:

Internet fundraising platforms are becoming the key infrastructure of Internet philanthropy. However， existing research has not paid enough attention to the technical functions and interaction design of platforms. Based on the complex behavior theory， the Tencent Charity platform is used as the research subject and Partial Least Squares Structural Equation Modeling （PLS-SEM） is applied to analyze how the platform’s affordances influence users’ donation intentions. The results show that the platform’s affordances significantly enhance the connection and trust between users and charitable organizations， stimulating users’ positive emotional responses and donation intentions. Emotional perception， motivation， and user trust play mediating roles between platform affordances and donation intentions， and there are significant interaction effects among the three. The research deepens the understanding of the mechanism of the Internet platform donation willingness， and provides theoretical support and practical enlightenment for the promotion strategy of Internet fundraising and the functional design of the Internet fundraising platform.

Key words: Internet fundraising platform, functional affordance, internet charity, donation intention

中图分类号:

C 913.7

李健, 杨敏. 平台功能可供性对用户捐赠意愿的影响研究[J]. 东北大学学报（社会科学版）, 2026, 28(2): 73-84.

Jian LI, Min YANG. Research on the Impact of Platform Functional Affordances on Users’ Donation Intentions: Empirical Analysis Based on Tencent Charity Platform[J]. Journal of Northeastern University(Social Science), 2026, 28(2): 73-84.

图/表 9

图1 本文研究模型

表1 变量说明及编码

指标分类	潜变量	符号	一阶潜变量/观察变量	数学符号
外源变量	功能可供性	F	可视性	$V$
			可联结性	$C$
			可持续性	$S$
			可编辑性	$E$
内生变量	动机	M	关于动机的问卷题项：道德责任感7个题项和自我效能感7个题项，得到共14个观察变量	$x 1, x 2, . . ., x 14$
	感知	P	关于感知的4个问卷题项，对应为4个观察变量	$y 1, y 2, y 3, y 4$
	用户信任	T	关于用户信任的5个问卷题项，对应为5个观察变量	$z 1, z 2, . . ., z 5$
	捐赠意愿	D	关于捐赠意愿的5个问卷题项，对应为5个观察变量	$u 1, u 2, . . ., u 5$

表1 变量说明及编码

指标分类	潜变量	符号	一阶潜变量/观察变量	数学符号
外源变量	功能可供性	F	可视性	$V$
			可联结性	$C$
			可持续性	$S$
			可编辑性	$E$
内生变量	动机	M	关于动机的问卷题项：道德责任感7个题项和自我效能感7个题项，得到共14个观察变量	$x 1, x 2, . . ., x 14$
	感知	P	关于感知的4个问卷题项，对应为4个观察变量	$y 1, y 2, y 3, y 4$
	用户信任	T	关于用户信任的5个问卷题项，对应为5个观察变量	$z 1, z 2, . . ., z 5$
	捐赠意愿	D	关于捐赠意愿的5个问卷题项，对应为5个观察变量	$u 1, u 2, . . ., u 5$

表2 主要问卷题项设置及参考的量表

一阶潜变量	问卷题项（括号中是对应模型图中的观测变量的符号）	参考的量表
可视性	页面视觉设计效果较好，令人赏心悦目（ksx1）页面布局合理，方便阅读和查看项目信息（ksx2）页面全面展示了公益项目相关图文信息（ksx3）	Jiao等^[37]
可联结性^[37]	页面提供了“点赞”功能，显示用户对项目喜好或反感的具体数量（kljx1）	Jiao等^[37] Treem 等^[8]
	页面提供了“关注”功能，方便我跟踪项目进展（kljx2）
	页面展示了其他捐赠者信息（微信头像、微信名、捐赠金额、捐赠时间等）（kljx3）
	页面允许用户与其他捐赠者进行互动（如评论、私信等）以促进信息共享（kljx4）
	页面展示了筹款基金会的公众号、官网、电话、邮箱等联系信息，方便我与平台或机构进行进一步互动和沟通（kljx5）
可持续性	页面使我可以查看项目的最新进展（kcxx1）页面能够长期保留项目的信息和动态（kcxx2）页面能使我查看项目的历史信息（kcxx3）	张敏^[38]
可编辑性	页面提供了“转发”功能，允许我根据需要修改或选择分享内容，方便我将项目分享/转发给他人（kbjx1）页面提供了“意见反馈”功能，使我能够修改或调整我的反馈内容，并向发起机构提出意见或疑问（kbjx2）	Jiao等^[37]
感知	我认为自己是一个内心柔软的人（gz1）我经常对那些比我不幸的人感到同情和关切（gz2）当别人身处困境时，我并不会为他们感到担心（gz3）我经常为我所看到或经历的事情而感动（gz4）	Kurt 等^[39]
动机	自我效能感我相信我的捐款能对改善社会问题作出贡献（zwxng1）捐款能提升我的满足感和成就感（zwxng2）我有足够的资金和能力支持公益项目（zwxng3）我能自由决定是否捐款以及捐款金额（zwxng4）我有能力承担我的预期捐赠金额（zwxng5）我相信我的捐款能为那些需要的人提供实质性的帮助（zwxng6）我相信我的捐款可以直接为那些需要帮助的人带来改变（zwxng7）道德责任感我认为参与捐款活动是我的道义责任（ddzrg1）我总是尽力做我认为对社会有益的事情，比如捐款（ddzrg2）我的捐款选择受到我的家人或朋友的影响（ddzrg3）选择捐款是因为我觉得社会普遍期待我这么做（ddzrg4）我的社交环境鼓励我参与网络捐款（ddzrg5）捐款有助于提升我在社交圈子中的声誉/形象（ddzrg6）捐款能使我获得他人的认可和赞扬（ddzrg7）	Pitchay等^[40]
用户信任	该公益项目值得信赖（xmxr1）该公益项目是真实的（xmxr2）该公益项目信息是准确的（xmxr3）该公益项目具有可行性（xmxr4）该公益项目是可靠的（xmxr5）	Jiao等^[37] Purwandari等^[31]
捐赠意愿	您通过单次捐赠支持公益项目的可能性有多大（ybl1）您通过月捐支持公益项目的可能性有多大（ybl2）如果您额外获得100元奖励，您可以全部或部分用于捐赠，您愿意为该项目捐赠多少（ybl3）未来您通过腾讯公益平台进行捐赠的可能性有多大（ybl4）未来您向机构进行捐赠的可能性有多大（ybl5）	Jiao等^[37]

表2 主要问卷题项设置及参考的量表

一阶潜变量	问卷题项（括号中是对应模型图中的观测变量的符号）	参考的量表
可视性	页面视觉设计效果较好，令人赏心悦目（ksx1）页面布局合理，方便阅读和查看项目信息（ksx2）页面全面展示了公益项目相关图文信息（ksx3）	Jiao等^[37]
可联结性^[37]	页面提供了“点赞”功能，显示用户对项目喜好或反感的具体数量（kljx1）	Jiao等^[37] Treem 等^[8]
	页面提供了“关注”功能，方便我跟踪项目进展（kljx2）
	页面展示了其他捐赠者信息（微信头像、微信名、捐赠金额、捐赠时间等）（kljx3）
	页面允许用户与其他捐赠者进行互动（如评论、私信等）以促进信息共享（kljx4）
	页面展示了筹款基金会的公众号、官网、电话、邮箱等联系信息，方便我与平台或机构进行进一步互动和沟通（kljx5）
可持续性	页面使我可以查看项目的最新进展（kcxx1）页面能够长期保留项目的信息和动态（kcxx2）页面能使我查看项目的历史信息（kcxx3）	张敏^[38]
可编辑性	页面提供了“转发”功能，允许我根据需要修改或选择分享内容，方便我将项目分享/转发给他人（kbjx1）页面提供了“意见反馈”功能，使我能够修改或调整我的反馈内容，并向发起机构提出意见或疑问（kbjx2）	Jiao等^[37]
感知	我认为自己是一个内心柔软的人（gz1）我经常对那些比我不幸的人感到同情和关切（gz2）当别人身处困境时，我并不会为他们感到担心（gz3）我经常为我所看到或经历的事情而感动（gz4）	Kurt 等^[39]
动机	自我效能感我相信我的捐款能对改善社会问题作出贡献（zwxng1）捐款能提升我的满足感和成就感（zwxng2）我有足够的资金和能力支持公益项目（zwxng3）我能自由决定是否捐款以及捐款金额（zwxng4）我有能力承担我的预期捐赠金额（zwxng5）我相信我的捐款能为那些需要的人提供实质性的帮助（zwxng6）我相信我的捐款可以直接为那些需要帮助的人带来改变（zwxng7）道德责任感我认为参与捐款活动是我的道义责任（ddzrg1）我总是尽力做我认为对社会有益的事情，比如捐款（ddzrg2）我的捐款选择受到我的家人或朋友的影响（ddzrg3）选择捐款是因为我觉得社会普遍期待我这么做（ddzrg4）我的社交环境鼓励我参与网络捐款（ddzrg5）捐款有助于提升我在社交圈子中的声誉/形象（ddzrg6）捐款能使我获得他人的认可和赞扬（ddzrg7）	Pitchay等^[40]
用户信任	该公益项目值得信赖（xmxr1）该公益项目是真实的（xmxr2）该公益项目信息是准确的（xmxr3）该公益项目具有可行性（xmxr4）该公益项目是可靠的（xmxr5）	Jiao等^[37] Purwandari等^[31]
捐赠意愿	您通过单次捐赠支持公益项目的可能性有多大（ybl1）您通过月捐支持公益项目的可能性有多大（ybl2）如果您额外获得100元奖励，您可以全部或部分用于捐赠，您愿意为该项目捐赠多少（ybl3）未来您通过腾讯公益平台进行捐赠的可能性有多大（ybl4）未来您向机构进行捐赠的可能性有多大（ybl5）	Jiao等^[37]

表3 模型观测变量的描述统计（N=443）

观测变量	样本数	极差	最小值	最大值	均值	标准差	方差
ksx1	443	4	1	5	4.14	0.035	0.737
ksx2	443	4	1	5	4.32	0.039	0.829
ksx3	443	4	1	5	4.37	0.037	0.787
kljx1	443	4	1	5	3.61	0.063	1.328
kljx2	443	4	1	5	4.36	0.044	0.927
kljx3	443	4	1	5	4.13	0.046	0.977
kljx4	443	4	1	5	4.38	0.036	0.765
kljx5	443	4	1	5	4.25	0.045	0.947
kcxx1	443	4	1	5	4.56	0.030	0.640
kcxx2	443	3	2	5	4.24	0.038	0.802
kcxx3	443	4	1	5	4.01	0.043	0.905
kbjx1	443	4	1	5	4.44	0.043	0.911
kbjx2	443	4	1	5	4.57	0.035	0.738
gz1	443	4	1	5	4.27	0.039	0.825
gz2	443	3	2	5	4.31	0.036	0.751
gz3	443	4	1	5	1.88	0.048	1.011
gz4	443	4	1	5	4.24	0.037	0.783
zwxng1	443	4	1	5	3.95	0.048	1.016
zwxng2	443	4	1	5	3.77	0.055	1.163
zwxng3	443	4	1	5	2.95	0.058	1.219
zwxng4	443	4	1	5	4.14	0.048	1.014
zwxng5	443	4	1	5	3.88	0.051	1.069
zwxng6	443	4	1	5	4.12	0.043	0.911
zwxng7	443	4	1	5	3.91	0.049	1.026
ddzrg1	443	4	1	5	3.72	0.050	1.045
ddzrg2	443	4	1	5	4.07	0.044	0.924
ddzrg3	443	4	1	5	3.23	0.058	1.220
ddzrg4	443	4	1	5	3.03	0.060	1.270
ddzrg5	443	4	1	5	3.41	0.056	1.180
ddzrg6	443	4	1	5	2.86	0.059	1.250
ddzrg7	443	4	1	5	3.08	0.061	1.290
xmxr1	443	4	1	5	4.31	0.036	0.761
xmxr2	443	4	1	5	4.37	0.035	0.735
xmxr3	443	4	1	5	4.26	0.037	0.778
xmxr4	443	3	2	5	4.38	0.032	0.681
xmxr5	443	4	1	5	4.32	0.036	0.755
ybl1	443	10	0	10	7.51	0.096	2.016
ybl2	443	10	0	10	5.92	0.108	2.277
ybl3	443	100	0	100	61.35	1.293	27.217
ybl4	443	8	2	10	7.96	0.081	1.697
ybl5	443	10	0	10	7.32	0.093	1.963

表4 变量信度检验结果

一阶潜变量	Cronbach’s α	Composite Reliability $ρ c$	Average variance extracted（AVE）	项数
功能可供性	0.857	0.884	0.371	—
可视性	0.706	0.836	0.630	3
可联结性	0.685	0.799	0.445	5
可持续性	0.690	0.830	0.620	3
可编辑性	0.408	0.771	0.627	2
感知	0.752	0.857	0.667	4
动机	0.895	0.910	0.425	14
用户信任	0.893	0.921	0.701	5
捐赠意愿	0.843	0.889	0.622	5

表4 变量信度检验结果

一阶潜变量	Cronbach’s α	Composite Reliability $ρ c$	Average variance extracted（AVE）	项数
功能可供性	0.857	0.884	0.371	—
可视性	0.706	0.836	0.630	3
可联结性	0.685	0.799	0.445	5
可持续性	0.690	0.830	0.620	3
可编辑性	0.408	0.771	0.627	2
感知	0.752	0.857	0.667	4
动机	0.895	0.910	0.425	14
用户信任	0.893	0.921	0.701	5
捐赠意愿	0.843	0.889	0.622	5

表5 删除部分路径系数的统计结果

作用路径	路径系数	标准误	T值	p值	95%置信区间
感知→动机	0.280	0.049	5.686	***	[0.178,0.371]
感知→用户信任	0.221	0.048	4.582	***	[0.124,0.314]
功能可供性→感知	0.359	0.046	7.797	***	[0.263,0.442]
功能可供性→动机	0.238	0.050	4.795	***	[0.138,0.331]
动机→用户信任	0.426	0.044	9.721	***	[0.332,0.504]
可持续性→功能可供性	0.328	0.016	19.156	***	[0.285,0.348]
可编辑性→功能可供性	0.152	0.013	14.115	***	[0.159,0.210]
可联结性→功能可供性	0.404	0.016	25.087	***	[0.370,0.433]
可视性→功能可供性	0.325	0.015	21.393	***	[0.296,0.356]
用户信任→捐赠意愿	0.563	0.041	13.112	***	[0.454,0.617]

图2 标准化路径系数结果（a）—包含所有变量的模型；（b）—删除部分不显著变量后的模型

表6 路径分析的标准化效应结果

变量	功能可供性	动机	感知	信任
动机
直接效应	0.238^***		0.280^***
间接效应	0.101^***
总效应	0.339^***		0.280^***
感知
直接效应	0.359^***
间接效应
总效应	0.359^***
用户信任
直接效应		0.426^***	0.221^***
间接效应	0.223^***		0.119^***
总效应	0.223^***	0.426^***	0.340^***
捐赠意愿
直接效应				0.541^***
间接效应	0.121^***	0.230^***	0.184^***
总效应	0.121^***	0.230^***	0.184^***	0.541^***

表7 各变量及指标对捐赠意愿的影响权重

一级指标		二级指标		三级指标		最终权重
指标名称	本级权重	指标名称	本级权重	指标名称	本级权重	最终权重
$u 1$	0.215					0.215 0
$u 2$	0.204					0.204 0
$u 3$	0.135					0.135 0
$u 4$	0.216					0.216 0
$u 5$	0.230					0.230 0
T	0.122	$z 1$	0.201			0.025 0
		$z 2$	0.198			0.024 0
		$z 3$	0.204			0.025 0
		$z 4$	0.189			0.023 0
		$z 5$	0.208			0.025 0
		M	0.088	$x 1$	0.080	0.000 9
				$x 2$	0.084	0.000 9
				$x 3$	0.047	0.000 5
				$x 4$	0.059	0.000 6
				$x 5$	0.079	0.000 8
				$x 6$	0.072	0.000 8
				$x 7$	0.068	0.000 7
				$x 8$	0.082	0.000 9
				$x 9$	0.077	0.000 8
				$x 10$	0.074	0.000 8
				$x 11$	0.052	0.000 6
				$x 12$	0.066	0.000 7
				$x 13$	0.081	0.000 9
				$x 14$	0.078	0.000 8
				P	0.029	0.000 3
		P	0.046	$y 1$	0.334	0.001 9
				$y 2$	0.347	0.001 9
				$y 4$	0.319	0.001 8
				F	0.025	0.004 6

表7 各变量及指标对捐赠意愿的影响权重

一级指标		二级指标		三级指标		最终权重
指标名称	本级权重	指标名称	本级权重	指标名称	本级权重	最终权重
$u 1$	0.215					0.215 0
$u 2$	0.204					0.204 0
$u 3$	0.135					0.135 0
$u 4$	0.216					0.216 0
$u 5$	0.230					0.230 0
T	0.122	$z 1$	0.201			0.025 0
		$z 2$	0.198			0.024 0
		$z 3$	0.204			0.025 0
		$z 4$	0.189			0.023 0
		$z 5$	0.208			0.025 0
		M	0.088	$x 1$	0.080	0.000 9
				$x 2$	0.084	0.000 9
				$x 3$	0.047	0.000 5
				$x 4$	0.059	0.000 6
				$x 5$	0.079	0.000 8
				$x 6$	0.072	0.000 8
				$x 7$	0.068	0.000 7
				$x 8$	0.082	0.000 9
				$x 9$	0.077	0.000 8
				$x 10$	0.074	0.000 8
				$x 11$	0.052	0.000 6
				$x 12$	0.066	0.000 7
				$x 13$	0.081	0.000 9
				$x 14$	0.078	0.000 8
				P	0.029	0.000 3
		P	0.046	$y 1$	0.334	0.001 9
				$y 2$	0.347	0.001 9
				$y 4$	0.319	0.001 8
				F	0.025	0.004 6

参考文献 40

[1]	中国慈善联合会，北京七悦社会公益服务中心.中国数字慈善发展报告（2023）［R］.北京：中国慈善联合会，2023.
[2]	何阳，高少平.国家治理中的第三次分配：美国镜鉴与中国道路［J］.河海大学学报（哲学社会科学版），2022（6）：49-58.
[3]	Van Den Broek T A， Need A， Ehrenhard M L， et al. The influence of network structure and prosocial cultural norms on charitable giving： a multilevel analysis of movember’s fundraising campaigns in 24 countries［J］. Social Networks， 2019， 58： 128-135.
[4]	王正位，王新程. 信任与捐赠：社会网络在捐赠型众筹中的认证作用［J］. 管理世界，2021，37（3）：34-50.
[5]	Gibson J J. The ecological approach to the visual perception of pictures［J］. Leonardo， 1978， 11（3）： 227-235.
[6]	Majchrzak A， Markus M L. Technology affordances and constraints in management information systems［C］// Encyclopedia of Management Theory. Thousand Oaks： Sage， 2012.
[7]	Leonardi P M. When does technology use enable network change in organizations？ a comparative study of feature use and shared affordances［J］. MIS Quarterly， 2013，37（3）： 749-775.
[8]	Treem J W， Leonardi P M. Social media use in organizations： exploring the affordances of visibility， editability， persistence， and association［J］. Annals of the International Communication Association， 2013， 36（1）： 143-189.
[9]	Grüning D J， Kamin J， Panizza F， et al. A framework for promoting online prosocial behavior via digital interventions［J］. Communications Psychology， 2024， 2（1）： 6.
[10]	Hassanein K， Head M. Manipulating perceived social presence through the web interface and its impact on attitude towards online shopping［J］. International Journal of Human-computer Studies， 2007， 65（8）： 689-708.
[11]	Kini R B， Bolar K， Rofin T M， et al. Acceptance of location-based advertising by young consumers： a stimulus-organism-response （SOR） model perspective［J］. Information Systems Management， 2024， 41（2）： 132-150.
[12]	Bhardwaj S， Kumar N， Gupta R， et al. How social media influencers impact consumer behaviour？ systematic literature review［J］. Vision， 2024： 09722629241237394.
[13]	Stötzer S， Martin S， Broidl C. Using certifications to signal trustworthiness and reduce the perceived risk of donors—an exploratory investigation into the impact of charity labels［J］. Journal of Nonprofit & Public Sector Marketing， 2023， 35（3）： 265-289.
[14]	Kouser R， Niazi G S K， Bakari H. How does website quality and trust towards website influence online purchase intention？［J］. Pakistan Journal of Commerce and Social Sciences， 2018， 12（3）： 909-934.
[15]	Pant G， Pant S. Visibility of corporate websites： the role of information prosociality［J］. Decision Support Systems， 2018， 106： 119-129.
[16]	Sæbø Ø， Federici T， Braccini A M. Combining social media affordances for organising collective action［J］. Information Systems Journal， 2020， 30（4）： 699-732.
[17]	Hubertus K B M H， Simovska V， Willems M D D， et al. Factors influencing sustainability of online platforms for professionals： a mixed-method study in OECD countries［J］. Health Promotion International， 2022， 37（1）： daab063.
[18]	Chen X， Wei S， Davison R M， et al. How do enterprise social media affordances affect social network ties and job performance？［J］. Information Technology & People， 2020， 33（1）： 361-388.
[19]	Moreno M A， D’ Angelo J. Social media intervention design： applying an affordances framework［J］. Journal of Medical Internet Research， 2019， 21（3）： e11014.
[20]	Steinert S， Dennis M J. Emotions and digital well-being： on social media’s emotional affordances［J］. Philosophy & Technology， 2022， 35（2）： 36.
[21]	Magids S， Zorfas A， Leemon D. The new science of customer emotions［J］. Harvard Business Review， 2015， 76（11）： 66-74.
[22]	Balaskas S， Koutroumani M， Rigou M. The Mediating role of emotional arousal and donation anxiety on blood donation intentions： expanding on the theory of planned behavior［J］. Behavioral Sciences， 2024， 14（3）： 242.
[23]	Alsyouf A， Lutfi A， Alsubahi N， et al. The use of a technology acceptance model （TAM） to predict patients’ usage of a personal health record system： the role of security， privacy， and usability［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2023， 20（2）： 1347.
[24]	Nickell G S， Hinsz V B. Applying the theory of planned behavior to understand workers’ production of safe food［J］. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones， 2023， 39（2）： 89-100.
[25]	蒋晶. 影响我国个人捐赠者捐赠决策过程的心理机制——基于情感适应理论的实证研究［J］. 中国软科学，2014（6）：44-57.
[26]	Harbaugh W T， Mayr U， Burghart D R. Neural responses to taxation and voluntary giving reveal motives for charitable donations［J］. Science， 2007， 316： 1622-1625.
[27]	陈婉婷，何清华. 错误价值感知对社交媒体假新闻分享意愿的影响——受众选择和分享信息的心理动机研究［J］. 新闻记者，2023（2）：60-70.
[28]	陈旭清，杨敏，李健. 社交媒体平台如何向互联网公开募捐平台引流——基于平台技术可供性的研究视角［J］. 吉林大学社会科学学报，2024，64（2）：205-219.
[29]	张其林，汪旭辉. 平台型电商声誉的构建：平台企业和平台卖家价值共创视角［J］. 中国工业经济，2017（11）：174-192.
[30]	Ping Y， Li Y， Zhu J. Beyond accuracy measures： the effect of diversity， novelty and serendipity in recommender systems on user engagement［J］. Electronic Commerce Research， 2024， 24（1）： 1-28.
[31]	Purwandari B， Khairiyah L， Purwaningsih M， et al. Why do people donate online？ a perspective from dual credibility transfer［J］. International Review Public Nonprofit Marketing， 2023（20）：393-425.
[32]	张其林，汪旭辉. 平台型电商声誉向平台卖家声誉的转移机制研究：基于拓展学习迁移理论的分析［J］.管理世界，2022（12）：143-158.
[33]	Jha A K， Verma N K. Social media platforms and user engagement： a multi-platform study on one-way firm sustainability communication［J］. Information Systems Frontiers， 2024， 26（1）： 177-194.
[34]	Ulusoy E， Van Der Heide B， Ma S， et al. Breaking the fifth wall： two studies of the effects of observing interpersonal communication with content creators on YouTube［J］. Behavioral Sciences， 2024， 14（2）： 2-17.
[35]	Bertot J C， Jaeger P T， Grimes J M. Using ICTs to create a culture of transparency： e-government and social media as openness and anti-corruption tools for societies［J］. Government Information Quarterly， 2010， 27（3）： 264-271.
[36]	Shao J， Li P， Zhang M. Traffic transfer between social media and e-commerce platform： the role of social media affordances［J］. Behaviour & Information Technology， 2025， 44（7）： 1362-1375.
[37]	Jiao H F， Tang W Z， Liu T Z， et al. How do IT affordances support behavioral intention in charitable crowdfunding？ the mediating effects of donor perceptions and motivations［J］. Kybernetes， 2022，51（11）：3172-3200.
[38]	张敏. 功能可供性对社交平台向电商平台引流的影响研究［D］. 哈尔滨：哈尔滨工业大学，2020：69-71.
[39]	Kurt D， Inman J J. Mispredicting others’ valuations： self-other difference in the context of endowment［J］. Journal of Consumer Research， 2013， 40（1）：78-89.
[40]	Allah P A， Aboue E N M， Ganesan Y， et al. Self-determination theory and individuals’ intention to participate in donation crowdfunding［J］. International Journal of Islamic and Middle Eastern Finance and Management，2022，15（3）：506-526.