Journal of Northeastern University(Natural Science) ›› 2024, Vol. 45 ›› Issue (1): 137-144.DOI: 10.12068/j.issn.1005-3026.2024.01.017
• Resources & Civil Engineering • Previous Articles Next Articles
Xi-jing QI, Sheng-jin ZHANG, Meng-xing ZHANG
Received:
2022-08-29
Online:
2024-01-15
Published:
2024-04-02
CLC Number:
Xi-jing QI, Sheng-jin ZHANG, Meng-xing ZHANG. Evaluation and Optimization of Development Efficiency of State-Owned Construction Enterprises[J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2024, 45(1): 137-144.
类型 | 一级指标 | 二级指标 |
---|---|---|
投入 | 人力 | 从业人员平均人数、期末人数等 |
物力 | 年末自有施工机械设备总功率、技术装备率、动力装备率等 | |
财力 | 企业总资产、固定资产原价、固定资产投资等 | |
产出 | 经济产出 | 建筑业总产值、利润总额、税金总额、利税总额等 |
实物产出 | 房屋施工面积、房屋竣工面积、房屋新开工面积等 |
Table 1 Efficiency evaluation index system of construction industry
类型 | 一级指标 | 二级指标 |
---|---|---|
投入 | 人力 | 从业人员平均人数、期末人数等 |
物力 | 年末自有施工机械设备总功率、技术装备率、动力装备率等 | |
财力 | 企业总资产、固定资产原价、固定资产投资等 | |
产出 | 经济产出 | 建筑业总产值、利润总额、税金总额、利税总额等 |
实物产出 | 房屋施工面积、房屋竣工面积、房屋新开工面积等 |
类型 | 一级指标 | 二级指标 | 代号 |
---|---|---|---|
投入 | 规模水平 | 企业个数 | X1 |
资产水平 | 企业总资产 | X2 | |
产出 | 经济效益 | 建筑业总产值 | X3 |
社会效益 | 从业人员平均人数 | X4 | |
实物产出 | 房屋竣工面积 | X5 |
Table 2 Selection results of evaluation indicators
类型 | 一级指标 | 二级指标 | 代号 |
---|---|---|---|
投入 | 规模水平 | 企业个数 | X1 |
资产水平 | 企业总资产 | X2 | |
产出 | 经济效益 | 建筑业总产值 | X3 |
社会效益 | 从业人员平均人数 | X4 | |
实物产出 | 房屋竣工面积 | X5 |
指标 | X1 | X2 | X3 | X4 | X5 |
---|---|---|---|---|---|
X1 | 1 | 0.823** | 0.951** | 0.989** | 0.978** |
X2 | 0.823** | 1 | 0.956** | 0.867** | 0.829** |
X3 | 0.951** | 0.956** | 1 | 0.973** | 0.946** |
X4 | 0.989** | 0.867** | 0.973** | 1 | 0.992** |
X5 | 0.978** | 0.829** | 0.946** | 0.992** | 1 |
Table 3 Pearson correlation coefficient of input
指标 | X1 | X2 | X3 | X4 | X5 |
---|---|---|---|---|---|
X1 | 1 | 0.823** | 0.951** | 0.989** | 0.978** |
X2 | 0.823** | 1 | 0.956** | 0.867** | 0.829** |
X3 | 0.951** | 0.956** | 1 | 0.973** | 0.946** |
X4 | 0.989** | 0.867** | 0.973** | 1 | 0.992** |
X5 | 0.978** | 0.829** | 0.946** | 0.992** | 1 |
年份 | 技术效率变化 | 技术进步变化 | 纯技术效率变化 | 规模效率变化 | 全要素生产率变化 |
---|---|---|---|---|---|
均值 | 1.004 | 0.994 | 1.000 | 1.004 | 0.997 |
2012—2013 | 0.963 | 1.043 | 1.000 | 0.963 | 1.004 |
2013—2014 | 1.013 | 0.981 | 1.000 | 1.013 | 0.993 |
2014—2015 | 1.026 | 0.989 | 1.000 | 1.026 | 1.015 |
2015—2016 | 0.941 | 1.007 | 0.998 | 0.943 | 0.947 |
2016—2017 | 0.997 | 1.010 | 1.002 | 0.995 | 1.008 |
2017—2018 | 1.050 | 0.961 | 1.000 | 1.050 | 1.009 |
2018—2019 | 1.000 | 0.986 | 1.000 | 1.000 | 0.986 |
2019—2020 | 1.042 | 0.976 | 1.000 | 1.042 | 1.017 |
Table 5 Measurement results of average total factor productivity of construction enterprises with
年份 | 技术效率变化 | 技术进步变化 | 纯技术效率变化 | 规模效率变化 | 全要素生产率变化 |
---|---|---|---|---|---|
均值 | 1.004 | 0.994 | 1.000 | 1.004 | 0.997 |
2012—2013 | 0.963 | 1.043 | 1.000 | 0.963 | 1.004 |
2013—2014 | 1.013 | 0.981 | 1.000 | 1.013 | 0.993 |
2014—2015 | 1.026 | 0.989 | 1.000 | 1.026 | 1.015 |
2015—2016 | 0.941 | 1.007 | 0.998 | 0.943 | 0.947 |
2016—2017 | 0.997 | 1.010 | 1.002 | 0.995 | 1.008 |
2017—2018 | 1.050 | 0.961 | 1.000 | 1.050 | 1.009 |
2018—2019 | 1.000 | 0.986 | 1.000 | 1.000 | 0.986 |
2019—2020 | 1.042 | 0.976 | 1.000 | 1.042 | 1.017 |
所有制 | 技术效率变化 | 技术进步变化 | 纯技术效率变化 | 规模效率变化 | 全要素生产率变化 |
---|---|---|---|---|---|
均值 | 1.004 | 0.994 | 1.000 | 1.004 | 0.997 |
国有企业 | 1.000 | 1.006 | 1.000 | 1.000 | 1.006 |
集体企业 | 1.000 | 0.981 | 1.000 | 1.000 | 0.981 |
港澳台商投资企业 | 1.028 | 0.996 | 1.000 | 1.028 | 1.024 |
外商投资企业 | 1.001 | 0.977 | 1.000 | 1.001 | 0.978 |
私营企业 | 0.989 | 1.009 | 1.000 | 0.989 | 0.998 |
Table 5 Measurement results of average total factor productivity of construction enterprises with
所有制 | 技术效率变化 | 技术进步变化 | 纯技术效率变化 | 规模效率变化 | 全要素生产率变化 |
---|---|---|---|---|---|
均值 | 1.004 | 0.994 | 1.000 | 1.004 | 0.997 |
国有企业 | 1.000 | 1.006 | 1.000 | 1.000 | 1.006 |
集体企业 | 1.000 | 0.981 | 1.000 | 1.000 | 0.981 |
港澳台商投资企业 | 1.028 | 0.996 | 1.000 | 1.028 | 1.024 |
外商投资企业 | 1.001 | 0.977 | 1.000 | 1.001 | 0.978 |
私营企业 | 0.989 | 1.009 | 1.000 | 0.989 | 0.998 |
区域 | 省份(直辖市) |
---|---|
东北地区 | 黑龙江、吉林、辽宁 |
华北地区 | 北京、天津、河北、山西、内蒙古 |
华中地区 | 河南、湖南、湖北 |
华东地区 | 山东、江苏、安徽、上海、浙江、江西、福建 |
华南地区 | 广东、广西、海南 |
西北地区 | 陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆 |
西南地区 | 四川、贵州、云南、重庆、西藏 |
Table 6 Administrative divisions of 31 provinces in China
区域 | 省份(直辖市) |
---|---|
东北地区 | 黑龙江、吉林、辽宁 |
华北地区 | 北京、天津、河北、山西、内蒙古 |
华中地区 | 河南、湖南、湖北 |
华东地区 | 山东、江苏、安徽、上海、浙江、江西、福建 |
华南地区 | 广东、广西、海南 |
西北地区 | 陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆 |
西南地区 | 四川、贵州、云南、重庆、西藏 |
区域 | 技术效率变化 | 技术进步变化 | 纯技术效率变化 | 规模效率变化 | 全要素生产率变化 |
---|---|---|---|---|---|
均值 | 0.998 | 1.007 | 0.999 | 0.999 | 1.006 |
东北地区 | 0.982 | 0.913 | 1.000 | 0.982 | 0.897 |
华北地区 | 1.000 | 1.089 | 1.000 | 1.000 | 1.089 |
华中地区 | 1.018 | 1.056 | 1.008 | 1.010 | 1.075 |
华东地区 | 1.014 | 0.985 | 1.000 | 1.014 | 0.999 |
华南地区 | 1.006 | 0.978 | 1.006 | 1.000 | 0.984 |
西北地区 | 0.986 | 0.956 | 0.986 | 1.000 | 0.943 |
西南地区 | 0.982 | 1.072 | 0.994 | 0.988 | 1.053 |
Table 7 Average total factor productivity of state‐owned construction enterprises in regional dimension
区域 | 技术效率变化 | 技术进步变化 | 纯技术效率变化 | 规模效率变化 | 全要素生产率变化 |
---|---|---|---|---|---|
均值 | 0.998 | 1.007 | 0.999 | 0.999 | 1.006 |
东北地区 | 0.982 | 0.913 | 1.000 | 0.982 | 0.897 |
华北地区 | 1.000 | 1.089 | 1.000 | 1.000 | 1.089 |
华中地区 | 1.018 | 1.056 | 1.008 | 1.010 | 1.075 |
华东地区 | 1.014 | 0.985 | 1.000 | 1.014 | 0.999 |
华南地区 | 1.006 | 0.978 | 1.006 | 1.000 | 0.984 |
西北地区 | 0.986 | 0.956 | 0.986 | 1.000 | 0.943 |
西南地区 | 0.982 | 1.072 | 0.994 | 0.988 | 1.053 |
发现的问题或结论 | 原因或影响因素 | 对策建议 |
---|---|---|
房屋竣工面积持续走低 | 主管部门的服务效率是原因之一,例如行政审批程序的合理性 | 建议1 |
不同企业的效率存在差异 | 不同所有制企业的自身情况及优势不同 | 建议2 |
建筑业规模效率不够稳定 | 建筑业企业规模结构呈现不合理的“倒三角形”,即大型总包企业数量多,专业型企业、尤其是劳务企业数量较少 | 建议3 |
不同地区企业效率差距较大 | 地区综合发展水平存在差异是主要原因 | 建议4 |
建筑业的技术进步变化偏低 | 建筑业属于资本密集型、劳动密集型行业,技术创新对比其他工业处于洼地 | 建议5 |
建筑业企业对保就业贡献巨大,但人力的利用效率偏低 | 建筑业企业的人力资源管理体系不够健全,人才没能充分发挥优势 | 建议6 |
建筑业企业利润率偏低 | 建筑业企业的管理模式相对落后,呈现“外延式、粗放式”增长方式 | 建议7 |
建筑业存在产能过剩、低端恶性竞争等现象 | 传统的建设模式存在一些弊端,而EPC、全过程工程咨询、城市更新、代建等模式或赛道给建筑业的转型发展带来更多可能 | 建议8 |
Table 8 Comparison table of “problem‐cause‐suggestions”
发现的问题或结论 | 原因或影响因素 | 对策建议 |
---|---|---|
房屋竣工面积持续走低 | 主管部门的服务效率是原因之一,例如行政审批程序的合理性 | 建议1 |
不同企业的效率存在差异 | 不同所有制企业的自身情况及优势不同 | 建议2 |
建筑业规模效率不够稳定 | 建筑业企业规模结构呈现不合理的“倒三角形”,即大型总包企业数量多,专业型企业、尤其是劳务企业数量较少 | 建议3 |
不同地区企业效率差距较大 | 地区综合发展水平存在差异是主要原因 | 建议4 |
建筑业的技术进步变化偏低 | 建筑业属于资本密集型、劳动密集型行业,技术创新对比其他工业处于洼地 | 建议5 |
建筑业企业对保就业贡献巨大,但人力的利用效率偏低 | 建筑业企业的人力资源管理体系不够健全,人才没能充分发挥优势 | 建议6 |
建筑业企业利润率偏低 | 建筑业企业的管理模式相对落后,呈现“外延式、粗放式”增长方式 | 建议7 |
建筑业存在产能过剩、低端恶性竞争等现象 | 传统的建设模式存在一些弊端,而EPC、全过程工程咨询、城市更新、代建等模式或赛道给建筑业的转型发展带来更多可能 | 建议8 |
1 | 李忠富,王汇墨.基于DEA的中国建筑业生产效率实证研究[J].系统管理学报,2011,20(3):307-313. |
Li Zhong‐fu, Wang Hui‐mo.A study on production efficiency of Chinese construction industry based on DEA[J].Journal of Systems & Management,2011,20(3):307-313. | |
2 | Luo M, Fan H Q, Liu G W.Measuring regional differences of construction productive efficiency in China[J].Engineering,Construction and Architectural Management,2020,27(4):952-974. |
3 | Zhu R X, Hu X C, Li V,et al.Investigating economic roles of multinational construction industries:a super‐efficiency DEA approach[J].Applied Economics,2021,53(41):4810-4822. |
4 | Hsieh C T, Klenow P J.Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J].The Quarterly Journal of Economics,2009,124(4):1403-1448. |
5 | Brandt L, Van Biesebroeck J, Zhang Y F.Creative accounting or creative destruction?Firm‐level productivity growth in Chinese manufacturing[J].Journal of Development Economics,2012,97(2):339-351. |
6 | Zhu S.Study on the impact of mixed ownership reform on the performance of state‐owned enterprises[J].Academic Journal of Engineering and Technology Science,2021,4(2):24-37. |
7 | 吴延兵.国有企业双重效率损失研究[J].经济研究,2012,47(3):15-27. |
Wu Yan‐bing.The dual efficiency losses in Chinese state‐owned enterprises[J].Economic Research Journal,2012,47(3):15-27. | |
8 | Tone K.A slacks‐based measure of efficiency in data envelopment analysis[J].European Journal of Operational Research,2001,130(3):498-509. |
9 | Caves D W, Christensen L R, Diewert W E.The economic theory of index numbers and the measurement of input,output,and productivity[J].Econometrica,1982,50(6):1393-1414. |
10 | Fare R, Grosskopf S, Norris M.Productivity growth,technical progress,and efficiency change in industrialized countries:reply[J].American Economic Review,1997,87(5):1040-1043. |
11 | 齐锡晶,张晶钰,季红男.沈阳房地产开发行业发展效率评价与优化[J].东北大学学报(自然科学版),2021,42(6):893-899. |
Qi Xi‐jing, Zhang Jing‐yu, Ji Hong‐nan.Development efficiency evaluation and optimization of Shenyang real estate industry[J].Journal of Northeastern University (Natural Science),2021,42(6):893-899. |
[1] | WANG Fang1,2, WANG Peng3, JIAO Yu-wei3. Research on the Utilization of Mean Value Information in Optimization Algorithm [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2024, 45(1): 49-57. |
[2] | Ze-ning MA, Cheng-man SHA, Ming-hao LU. Critical Slip Surface Search for Pile-Anchor Supported Deep Foundation Pits Based on Hybrid Fruit Fly Algorithm [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2024, 45(1): 120-128. |
[3] | ZHAO Yong, GU Xu-sheng, WANG Shu-hong, GAO Yang. Common Precursor Characteristics of Uniaxial Compression Failure of Rocks with Different Lithology [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2023, 44(9): 1309-1317. |
[4] | ZHAO Jun-tao, LUO Xiao-chuan, LIU Jun-mi. Application of Improved Whale Optimization Algorithm in Robot Path Planning [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2023, 44(8): 1065-1071. |
[5] | SU Wei-xing, XUE Feng, WEN Yong-gang, LIU Fang. Real-Time Driving Ability Evaluation Algorithm for Human-Machine Co-driving Decision [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2023, 44(8): 1078-1088. |
[6] | KANG Yan-song, ZANG Shun-lai. Improved Particle Swarm Optimization Algorithm Based on Multiple Strategies [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2023, 44(8): 1089-1097. |
[7] | ZHANG Jia-hao, ZOU Ping, WEI Shi-yu, LIANG Fu-qiang. Experimental Study on Single-Excitation 3-D Ultrasonic Turning Technology [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2023, 44(8): 1152-1159. |
[8] | LIU Xiao-xi, JIANG Hui-yan, LUO Min. Multi-constraint Optimal Puncture Path Planning Algorithm for Liver Cancer Ablation [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2023, 44(7): 922-930. |
[9] | SUN Yi-wei, CHEN Deng-kai, GAO Xin-wei, LIU Jia-xuan. Light Environment Evaluation of Cargo Ship Cockpit for Night Tasks [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2023, 44(6): 832-839. |
[10] | RAO Hong-yan, WANG Shao-jie, HOU Liang, SU De-ying. Global Power Matching of Concrete Pump Truck Based on Advanced Particle Swarm Optimization Algorithm [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2023, 44(6): 840-848. |
[11] | QIAO Li-ping, LU Wei-li, MIN Zhong-shun, WANG Zhe-chao. Reliability Analysis of Rock Block Stability and Support for Underground Water-Sealed Storage Caverns [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2023, 44(4): 544-550. |
[12] | ZHAO Wen , SUN Yuan, BAI Qian, XIA Yun-peng. Excavation Field Test and Parameters Optimization of the Transverse Pilot Tunnel with Small Diameter Tube Curtain Construction Method [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2023, 44(3): 432-439. |
[13] | YU Xi, LIU Wen-gang, LIU Wen-bao, PENG Xiang-yu. Roasting and Sulfur Fixation of High-sulfur Coal Gangue by Box-Behnken Response Surface Methodology [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2023, 44(2): 265-271. |
[14] | GU Yong, LIU Di. Adaptive Hybrid Ant Colony Optimization for Capacitated Vehicle Routing Problem [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2023, 44(12): 1686-1695. |
[15] | LI Shou-tao, QU Ru-yi, ZHANG Yu, YU Ding-li. Freezing of Gait Recognition Method Based on Variational Mode Decomposition [J]. Journal of Northeastern University(Natural Science), 2023, 44(11): 1543-1548. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||